Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону, Пролетарскому районному ОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Хасабова Т.И., УФССП по Ростовской области, об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просит:

«1). Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Миргород Е.С., выраженное в ненаправлении взыскателю судебного приказа №№ г. в отношении должника Хасабовой ФИО6. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления прав взыскателя обязать начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство в соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2). В случае утраты исполнительного документа прошу обязать судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Миргород Е.С. принять меры по его восстановлению в соответствии со ст. 430 ГПК РФ и приказа УФССП России от 28.09.2015 г. № 455 об утверждении положений об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств.

3). По факту выявленных нарушений привлечь к ответственности судебного пристава исполнителя Миргород Е.С.» (л.д.5).

Свою просьбу ООО «СААБ» объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., заявителю стало известно из базы данных сайта ФССП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав исполнитель Пролетарского РОСП Миргород Е.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №№ г., возбужденного на основании судебного приказа №№ г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 21139.90 руб. с должника Хасабовой Т.И. в пользу ООО «СААБ», и возвращении судебного приказа взыскателю.

Однако, обращаясь в суд административный истец сообщает, что до настоящего времени судебный приказ в адрес взыскателя не поступал.

Заявитель настаивает о том, что ненаправление судебного приказа взыскателю после окончания исполнительного производства – является бездействием, поскольку в силу положений ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исп.производства вместе с исполнительным документом должны быть направлены взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Геворкян Д.С. не отрицала, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ – судебный приказ взыскателю не направлялся, однако заявленные требования не признала и показала, что после получения копии настоящего административного искового заявления Пролетарский РОСП восстановил нарушенное право взыскателя, выслав ему по почте исполнительный документ – судебный приказ. Поскольку нарушенное право заявителя восстановлено, представитель РОСП просила оставить без удовлетворений заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя ООО «СААБ», судебного пристава исполнителя Миргород Е.С., УФССП по Ростовской области, должника Хасабовой Т.И. по ст. 150 КАСРФ.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАСРФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАСРФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Миргород Е.С. вынесла постановление об окончании исп.производства № № г. о взыскании с Хасабовой Т.И. в пользу ООО «СААБ» задолженности на сумму 25398.41 руб., по основаниям п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона, - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

На основании п.3 ч.1 ст. 47 Закона, - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что после окончания исп.производства Пролетарский РОСП не направил взыскателю исполнительный документ – судебный приказ №2-2429\08 на следующий день после вынесения постановления об окончании исп.производства. Данный судебный приказ был направлен административным ответчиком только после возбуждения настоящего административного дела.

Однако отклоняя заявленные административные исковые требования суд приходит к следующему.

В судебном заседании стало известно, что административный ответчик в добровольном порядке восстановил нарушенное право административного истца, направив заявителю почтой России исполнительный документ – судебный приказ, что подтверждается приобщенными к делу копиями реестра почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ., копией сопроводительного письма отправки в адрес взыскателя оригинала судебного приказа №№

Восстановление нарушенного права в части данных требований возможно было осуществить путем вручения взыскателю исполнительного документа, что и было сделано ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь адм.истец, обращаясь в суд бездоказательно сообщает, что его нарушенные права и законные интересы по ненаправлению взыскателю судебного приказа будут восстановлены путем отмены постановления об окончании исп.производства и возобновлении исп.производства. Вместе с тем заявитель не представил сведения о том, каким именно образом будут восстановлены его права и законные интересы.

Таким образом, суд находит, что заявитель выбрал неправильный способ защиты.

Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 29.08.2017 г.

Судья С.Г.Черников