Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием административного истца Крупнова А.Е., представителей заинтересованных лиц командующего Балтийским флотом Перепочаева А.А., а также начальника отдела кадров Балтийского флота Клочковой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Крупнова Алексея Евгеньевича об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе за период с 12 сентября по 31 декабря 2014 года,

установил:

Крупнов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 12 февраля 2020 года он обратился в Калининградский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия командующего Балтийским флотом, связанного с невыплатой ему надбавки за особые достижения в военной службе (за выполнение спортивного разряда по военно-прикладному виду спорта) в размере 80% оклада по воинской должности за период с 12 сентября по 31 декабря 2014 года и возложении на указанное должностное лицо обязанности внести изменения в соответствующие приказы о выплате указанной надбавки. Поскольку командующий Балтийским флотом добровольно исполнил его требования в полном объеме издав приказ № от 10 марта 2020 года, он от заявленных требований отказался, в связи с чем определением Калининградского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 года производство по административному делу № 2а - 63/2020 было прекращено. Так в соответствии § 6 приказа командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года № были внесены изменения в приказ того же должностного лица от 18 февраля 2014 года № об установлении ежемесячной надбавки военнослужащим Балтийского флота, проходящим военную службу по контракту, выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовки, выполнившим (подтвердившим) спортивный разряд по военно-прикладным видам спорта. Были изменены сроки выплаты указанной надбавки, и она была установлена с 12 сентября по 31 декабря 2014 года. Несмотря на добровольное изменение командующим Балтийским флотом сроков выплаты указанной надбавки, её перерасчет и выплата ввиду бездействия ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) до настоящего времени ему не произведены. Учитывая изложенное, административный истец с учетом уточнений в административном иске просил обязать руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ обеспечить начисление и выплату ему указанной ежемесячной надбавки за указанный период. Кроме того, он просил взыскать с административного ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что поскольку должностные лица войсковой части № внесли в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении ему указанной надбавки, у ФКУ ЕРЦ МО РФ не имелось каких-либо оснований для её невыплаты. Кроме того, он не согласен с доводами представителя ФКУ ЕРЦ МО РФ о пропуске им срока для обращения в суд, поскольку вопреки доводам последнего, о нарушении своего права на её выплату ему стало известно не в декабре 2014 года, а в декабре 2018 года, когда он, выполняя указание командования войсковой части № внес в кассу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» 8460 рублей в качестве излишне полученной им ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за выполнение спортивного разряда по военно-прикладному виду спорта) за период с 12 сентября по 31 декабря 2016 года. Вместе с тем, указанная надбавка фактически не была ему выплачена излишне, поскольку она ввиду ошибки воинских должностных лиц была установлена ему и выплачивалась на протяжении двух лет не с 12 сентября 2014 года (то есть с даты присвоения ему первого спортивного разряда) по 11 сентября 2016 года, а с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года. Учитывая выявление в ходе прокурорской проверки указанной ошибки, по указанию командующего Балтийским флотом в войсковой части № была организована работа по возмещению излишне выплаченных военнослужащим денежных средств за период с 12 сентября по 31 декабря 2016 года. Поскольку командованием было дано обещание о внесении соответствующих изменений в приказ командующего Балтийским флотом о выплате ему указанной надбавки за период с 12 сентября по 31 декабря 2014 года, он и внес в добровольном порядке указанную сумму. В последующем именно ввиду его обращения в суд, приказом командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года № были внесены соответствующие изменения в приказы от 18 февраля 2014 года № и от 26 января 2016 года №.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд, не прибыл. Его представитель Бирюкова О.В. в своих письменных возражениях просила рассмотреть настоящее дело без участия представителя ФКУ ЕРЦ МО РФ. Также она указала, что 23 июля 2020 года должностными лицами войсковой части № в единую базу данных ПИРО «Алушта» внесены сведения об установлении административному истцу надбавки за особые достижения в службе (ежемесячная надбавка за физическую подготовку) за период с 12 сентября по 31 декабря 2014 года в размере 80% оклада по воинской должности.

Вместе с тем, поскольку как считает Бирюкова, командующий Балтийским флотом приказом от 10 марта 2020 года № внес изменения в ранее изданный им приказ от 18 февраля 2014 года за пределами трехлетнего срока, установленного п. 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №, такие действия указанного должностного лица не могут расцениваться в качестве основания для производства указанной денежной выплаты.

Кроме того, по мнению представителя административного ответчика Бирюковой, о нарушении своего права на получение указанной надбавки Крупнов узнал в декабре 2014 года, между тем обратился в суд за пределами трехлетнего срока в соответствии со ст. 195, 196, 200 ГК РФ, как в марте 2020 года оспаривая действия командующего Балтийским флотом, связанные с невыплатой надбавки, так и в ноябре 2020 года оспаривая действия руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Представитель начальника отдела кадров Балтийского флота – Клочкова Ж.Г. в суде пояснила, что 3 марта 2020 года в отдел кадров флота поступили предложения в проект приказа командующего Балтийским флотом о внесении изменений в приказы командующего Балтийским флотом по строевой части от 18 февраля 2014 года №, и от 26 января 2016 года № периодов и размера ежемесячных надбавок военнослужащим войсковой части №, выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовки, выполнившим (подтвердившим) спортивный разряд по военно-прикладным видам спорта. 06 марта 2020 года был подготовлен проект приказа командующего Балтийским флотом, 10 марта 2020 года приказ был подписан, ему присвоен №.

В § 6 приказа командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года № военнослужащим войсковой части № установлена ежемесячная надбавка за выполнение спортивного разряда по военно-прикладным видам спорта – в размере 80% оклада по воинской должности с 12 сентября по 31 декабря 2014 года. При этом, ранее в приказе от 18 февраля 2014 года №, размер указанной надбавки устанавливался в размере 70% оклада по воинской должности в период с 1 января по 31 декабря 2014 года. Также приказом командующего от 27 января 2015 года № Крупнову А.Е. была установлена указанная надбавка в размере 80% оклада по воинской должности с 1 января по 31 декабря 2015 года.

В § 7 приказа командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года № военнослужащим войсковой части №, была установлена указанная надбавка в размере 80% оклада по воинской должности с 1 января по 11 сентября 2016 года.

Для перерасчета денежного довольствия военнослужащих войсковой части № за 2014 год и внесения соответствующих сведений за 2016 год на имя руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ было направлено обращение от 17 марта 2020 года, ответа на которое до настоящего времени не поступило.

Представитель командующего Балтийского флота – Перепочаев А.А. в суде пояснил, что приказ командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года № был издан на законных основаниях и подлежит исполнению, вместе с тем в результате бездействия ФКУ ЕРЦ МО РФ, он до настоящего времени не исполнен.

Заслушав административного истца, представителей заинтересованных лиц, свидетеля, а также исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что в соответствии с приказом агентства по спорту <адрес> от 12 сентября 2014 года № военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> Крупнову А.Е. был присвоен первый спортивный разряд по гребле на шлюпках (военно-прикладной вид спорта) сроком на два года. В период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года с учетом положений п. 9 приложения № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании приказов командующего Балтийским флотом Крупнову А.Е., а также другим военнослужащим, была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (за выполнение спортивного разряда по военно-прикладному виду спорта) в размере 80% оклада по воинской должности, что подтверждается выпиской из приказа командующего Балтийским флотом от 26 января 2016 года №, копией приказа командующего Балтийским флотом от 30 ноября 2018 года №.

Как усматривается из содержания адресованного командующему Балтийским флотом письма командира войсковой части № от 7 мая 2019 года исх. №, проведенной в июне 2018 года прокурорской проверкой было установлено, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (за выполнение спортивного разряда по военно-прикладному виду спорта) в размере 80% оклада по воинской должности подлежала установлению и выплате военнослужащим войсковой части № в том числе и Крупнову А.Е. с 12 сентября 2014 года (с даты издания приказа о присвоении спортивного разряда) по 11 сентября 2016 года, а не с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, как это было установлено соответствующими приказами командующего Балтийским флотом, в связи с чем оснований для выплаты Крупнову А.Е. указанной надбавки в период с 12 сентября по 31 декабря 2016 года в размере 80 % оклада по воинской должности не имелось. Поскольку Крупнов А.Е. в указанный период имел право на получение указанной надбавки (за квалификационный уровень физической подготовленности) лишь в размере 70% оклада по воинской должности, её переплата составила 8460 рублей. Поскольку как указал командир войсковой части № в целях приведения периода выплат указанной надбавки в соответствие с требованиями действующего законодательства необходимо внести изменения в приказ командующего Балтийским флотом относительно периода выплат с 12 сентября по 31 декабря 2014 года, им были подготовлены и направлены предложения о внесении указанных изменений, которые были согласованы с помощником командующего по физической подготовке – начальником физической подготовки Балтийским флотом, председателем СТК ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Как видно из копии приказа Командующего Балтийским флотом от 30 ноября 2018 года №, на командира войсковой части № была возложена обязанность в срок до 10 декабря 2018 года организовать работу по возмещению, в том числе излишне выплаченных Крупнову А.Е. денежных средств в сумме 8460 рублей.

Из квитанции № от 24 декабря 2018 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 декабря 2018 года видно, что Крупнов в добровольном порядке возместил в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» указанную переплату в сумме 8460 рублей.

Исследованными в судебном заседании предложениями в проект приказа командующего Балтийским флотом подтверждается, что они были согласованы помощником командующего по физической подготовке – начальником физической подготовки Балтийским флотом ФИО7, председателем СТК ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО8, а также заместителем начальника отдела кадров Балтийского флота ФИО10

Согласно § 6 выписки из приказа командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года №, в пункт 375 приказа командующего Балтийским флотом от 18 февраля 2014 года № «Об установлении ежемесячной надбавки военнослужащим Балтийского флота, проходящим военную службу по контракту выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовки, выполнившим (подтвердившим) спортивный разряд по военно-прикладным видам спорта» внесены изменения, согласно которым ФИО1 с 12 сентября по 31 декабря 2014 года установлена ежемесячная надбавка за выполнение спортивного разряда по военно-прикладным видам спорта – в размере 80% оклада по воинской должности. Также согласно § 7 указанного приказа внесены изменения в п. 177 приказа командующего № от 26 января 2016 года, согласно которым Крупнову А.Е. с 1 января по 11 сентября 2016 года установлена указанная надбавка в размере 80% оклада по воинской должности.

Как показал в суде свидетель ФИО9, в июле 2020 года, исполняя обязанности оператора отдела кадров Балтийского флота на основании приказа командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года №, им были внесены в базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении с 12 сентября по 31 декабря 2014 года Крупнову А.Е. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за выполнение спортивного разряда по военно-прикладным видам спорта) в размере 80% оклада по воинской должности. В то же время, сведения указанные в § 7 указанного приказа об установлении Крупнову указанной надбавки в 2016 году им внесены не были, поскольку табельный номер последнего в базе данных ПИРО «Алушта» заблокирован ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Исследованной в суде фотокопией базы данных ПИРО «Алушта» подтверждается, что 23 июля 2020 года оператором ФИО11 внесены сведения об установлении Крупнову надбавки за особые достижения в военной службе за период с 12 сентября по 31 декабря 2014 года в размере 80% оклада по воинской должности, при этом в качестве основания указан приказ командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года №.

Как усматривается из копии письма начальника отдела кадров Балтийского флота от 17 марта 2020 года №, а также из копии сообщения командира войсковой части № от 26 июня 2020 года №, в адрес руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ было направлено обращение о разблокировке табельных номеров военнослужащих (в том числе Крупнова А.Е.) для внесения изменений в базу данных ПИРО «Алушта» и перерасчета денежного довольствия военнослужащих за 2014 год и 2016 год в части установления им ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе как выполнившим (подтвердившим) спортивный разряд по военно-прикладным видам спорта. Ответа на данное обращение в адрес начальника отдела кадров Балтийского флота не поступило.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащие имеют право на ежемесячное денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ч. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим может устанавливаться ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Право устанавливать правила выплаты указанной ежемесячной надбавки предоставлено руководителю федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (в том числе выполнившим или подтвердившим первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской федерации, в период утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп.

Абзацем вторым преамбулы Правил указано, что ежемесячная надбавка выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктом 3 данных Правил предусматривается выплата надбавки за особые достижения в службе военнослужащим за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта. При этом выполнившим (подтвердившим) первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта надбавка ежемесячно выплачивается в размере 80 процентов оклада по воинской должности.

Также указанным пунктом предусмотрено, что военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта, ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году. Кроме этого, основаниями для издания приказов являются ведомости проверок по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации ВС РФ, а также документы, подтверждающие присвоение спортивных разрядов и спортивных званий военнослужащим (зачетные классификационные книжки, удостоверения, выписки из приказов).

Из анализа указанных нормативных актов военный суд делает вывод о том, что основаниями к выплате надбавки за особые достижения в службе (применяя случай в отношении административного истца) являются выполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту первого спортивного разряда по одному из военно-прикладных видов спорта и прохождение им военной службы на воинской должности. Как было установлено судом, указанные основания для выплаты надбавки за особые достижения в военной службе за период с 12 сентября по 31 декабря 2014 года, у Крупнова А.Е. имелись.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>

Последующий контроль за соответствием введенных в единую базу данных сведений, содержащимся в поступивших от воинских частей выписках из приказов о событиях, влияющих на размер денежного довольствия и иных выплат, возложен на финансово-расчетный пункт управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны по субъекту РФ.

Согласно п. 15 Инструкции ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, содержащихся в единой базе данных, а также обеспечивает его своевременное перечисление военнослужащим.

Анализ приведенных положений Инструкции позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку приказы на выплаты в ФКУ ЕРЦ МО РФ не поступают, самостоятельного права на внесение изменений в базу данных о сведениях, влияющих на размер денежного довольствия военнослужащих, учреждение не имеет, а ответственность за внесение изменений в базу данных о сведениях, влияющих на размер денежного довольствия и иных выплат военнослужащим возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ, у ФКУ ЕРЦ МО РФ применительно в административному истцу не имелось законных оснований для не производства ему расчета и последующей невыплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за выполнение спортивного разряда по военно-прикладным видам спорта) в размере 80% оклада по воинской должности за период с 12 сентября по 31 декабря 2014 года, установленной приказом командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года №, сведения о которой были внесены в единую базу ПИРО «Алушта» уполномоченным должностным лицом кадрового органа Балтийского флота.

Приведенные доводы представителя административного ответчика о том, что приказ командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года № не может расцениваться в качестве основания для производства денежных выплат, суд находит необоснованным и отвергает, поскольку как установлено судом, перед изданием, проект указанного приказа с учетом положений п. 16 Инструкции был согласован с ФКУ «Управление Финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», а после его издания в соответствии с п. 5 Инструкции внесен должностным лицом кадрового органа в ПИРО «Алушта», при этом ФКУ ЕРЦ МО РФ с учетом положений п. 15 Инструкции не наделено функциями по контролю и проверке внесенных в единую базу данных приказов воинских должностных лиц на предмет их законности и обоснованности. Кроме того, материалами дела подтверждается, что надбавка установлена Крупнову А.Е. с учетом требований Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№

Учитывая, что предметом рассматриваемого в порядке КАС РФ настоящего административного дела являются действия (бездействие) руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с невыплатой Крупнову до настоящего времени ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе, установленной приказом командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года №, а не её взыскание с ответчика, суд находит необоснованными доводы представителя административного ответчика, о пропуске заявителем установленного в ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока для обращения в суд, который применению при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Таким образом, учитывая, что в единую базу данных ПИРО «Алушта» в установленном порядке были внесены сведения, содержащиеся в приказе командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года №, действия ФКУ ЕРЦ МО РФ, выразившиеся в невыплате вопреки требованиям п. 15 Инструкции Крупнову А.Е. ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе за период с 12 сентября по 31 декабря 2014 года, являются незаконными, а требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Крупновым А.Е. при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, в пользу Крупнова А.Е. с административного ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Крупнова Алексея Евгеньевича об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе за период с 12 сентября по 31 декабря 2014 года, удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе за период с 12 сентября по 31 декабря 2014 года установленной приказом командующего Балтийским флотом от 10 марта 2020 года № и обязать указанное должностное лицо произвести Крупнову А.Е. расчет и выплату указанной надбавки.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Крупнова А.Е. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение суда в окончательной форме

принято 16 декабря 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2а-359/2020