Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к АО <данные изъяты> о признании незаконным действия, выразившегося в полном ограничении поставки тепловой энергии социально значимым категориям потребителей, с требованием обязать немедленно произвести подключение и поставку тепловой энергии социально значимым категориям потребителей, находящихся по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с административным иском к АО <данные изъяты> о признании незаконным действия, выразившегося в полном ограничении поставки тепловой энергии социально значимым категориям потребителей, с требованием обязать немедленно произвести подключение и поставку тепловой энергии социально значимым категориям потребителей, находящихся по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения АО <данные изъяты> (далее - АО КСБ) законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ. В результате проверки, установлено следующее. Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены общие требования к порядку ограничения, прекращения подачи тепловой энергии. Согласно нормам данной статьи в случае нарушения договорных условий возможно лишь ограничение подачи тепловой энергии. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. В силу п.п. 95, 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре определяются режимы введения ограничений. К социально значимым категориям потребителей, в числе прочего, относятся объекты органов государственной власти. При этом, из анализа данных норм закона следует, что частичное либо полное ограничение в теплоснабжении социально значимых объектов в одностороннем порядке возможно лишь при наличии задолженности за предоставленную услугу теплоснабжения и нахождения тепловых сетей в аварийном состоянии. Между тем, АО «КСБ» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор теплоснабжения, заключенный с МУП <данные изъяты> В результате чего, с указанного периода времени не осуществляется поставка тепловой энергии в двухэтажное производственно-коммерческое здание по адресу: <адрес> Однако в указанном здании расположены социально значимые категории потребителей, относящиеся к органам государственной власти, а именно: следственный отдел по <адрес> СУ СК по <адрес>, мировой судебный участок № <адрес>, прокуратура <адрес>, отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. При этом, данные потребители своевременно оплачивают использованные коммунальные ресурсы и не имеют задолженности за поставленные услуги. Более того, о том, что в указанном административном здании расположены социально значимые категории потребителей, АО «КСБ» было осведомлено. В ходе проверки установлено, что тепловые сети, находящиеся в двухэтажном производственно-коммерческом здании по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и не представляют собой какой-либо опасности и угрозы. Таким образом, действия АО «КСБ» по прекращению поставки тепловых ресурсов МУП <данные изъяты>» в 2-х этажное производственно-коммерческое здание, расположенное по адресу: <адрес>», к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов с таким абонентам, и являющиеся социально значимыми потребителями, нарушают интересы Российской Федерации, в том числе как добросовестных потребителей, а, следовательно, являются незаконными. В данном случае затронуты интересы Российской Федерации, поскольку от отопления фактически отключены федеральные органы государственной власти, а также неопределенного круга лиц, которые не смогут воспользоваться правом на обращения в указанные органы государственной власти. Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. На основании изложенного просит суд признать незаконным действия АО «КСБ», выразившиеся в полном ограничении поставки тепловой энергии социально значимым категориям потребителей (следственный отдел по <адрес> СУ СК по <адрес>, мировой судебный участок № <адрес>, прокуратура <адрес>), находящимся на объекте МУП <данные изъяты> в двухэтажном производственно-коммерческом здании, расположенном по адресу: <адрес> обязать АО «КСБ» немедленно произвести подключение и поставку тепловой энергии указанным выше социально значимым категориям потребителей, находящихся на объекте МУП <данные изъяты> в двухэтажном производственно-коммерческом здании, расположенном по адресу: <адрес>

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску. АО «<данные изъяты>» обязано произвести подключение и поставку тепловой энергии в двухэтажное производственно-коммерческое здание, расположенное по адресу: <адрес>

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика АО «<данные изъяты>» с иском не согласился, ссылаясь на то, что прокуратура указывает, что в производственно-коммерческом здании, расположенном по адресу: <адрес> к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, и являющихся социально значимыми потребителями. Данные доводы не соответствуют действительности. К вышеуказанному зданию никакие объекты не присоединены, социально значимые категории потребителей не заключали никаких договоров с АО <данные изъяты> и не производили оплату за использованные топливно-энергетические ресурсы. Данные потребители являются арендаторами и договоры заключали с МУП <данные изъяты>. Производственно-коммерческое здание по вышеуказанному зданию находится в хозяйственном ведении МУП <данные изъяты> с которым АО <данные изъяты> заключили договор на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Предприятием были предприняты на протяжении 2015 года все предусмотренные гражданским законодательством меры по погашению задолженности, предупреждая о расторжении договора энергоснабжения, а именно, - уведомление об ограничении теплоснабжения было вручено МУП <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства № 808 от 08 августа 2012 года «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» предусмотрено ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей. Статьей 97 данных Правил указано, что теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии. По истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, может быть введено полное ограничение режима потребления. Повторное уведомление было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями по неоплате задолженности за поставленную тепловую энергию привело к тому, что АО <данные изъяты> расторгло договор поставки тепловой энергии с МУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 546, 523, 450 ГК РФ. В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае существенного нарушения договора одной из сторон. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято заявление Федеральной налоговой службы к МУП <данные изъяты> о признании его банкротом. ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Социально значимые категории потребителей, относящихся к органам государственной власти, а именно следственный отдел по <адрес> СУ СК по <адрес>, мировой судебный участок № <адрес>, прокуратура <адрес>, отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, после расторжения договора с МУП <данные изъяты>», не подавали заявку на заключение договора на поставку тепловой энергии с АО «<данные изъяты>». Таким образом, договорные отношения между МУП <данные изъяты> и АО <данные изъяты> прекращены, а оснований для подключения и поставки тепловой энергии социально значимым категориям потребителей, отсутствуют. В исковых требованиях прокурора о признании незаконным действия АО «КСБ», выразившиеся в полном ограничении поставки тепловой энергии социально значимым категориям потребителей и обязании АО «КСБ» произвести подключение и поставку тепловой энергии, просит отказать.

Представитель третьего лица МУП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заместитель прокурора <адрес> Гераськин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования прокурора <адрес>, настаивая на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика АО <данные изъяты> по доверенности ФИО1 с иском не согласилась, суду пояснила, что указанные в иске социально значимые потребители не заключали договор с ресурсоснабжающей организацией; договор с МУП <данные изъяты> расторгнут, в связи с расторжением договора все обязательства по нему прекращены, поэтому оснований для подачи тепловой энергии в здание не имеется. В настоящее время АО <данные изъяты> заключило договор на поставку тепловой энергии в данное производственно – административное здание с администрацией <адрес>, владельцем данного объекта.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО <данные изъяты> изменено на АО «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и МУП <данные изъяты> заключен договор № (далее – Договор) на поставку тепловой энергии в производственно-коммерческое здание, расположенное по адресу: <адрес> Указанное здание находится в хозяйственном ведении МУП <данные изъяты>

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты за поставленную теплоэнергию (теплоноситель) «Теплоснабжающая организация» имеет право ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и теплоносителя после предупреждения «Потребителя», входящего в перечень потребителей, на который распространяется льготный порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 января 1998 года № 1 в следующем порядке:

5.1.1. При неоплате за один период платежа, установленный настоящим договором, «Теплоснабжающая организация» предупреждает «Потребителя» об ограничении подачи теплоэнергии (теплоносителя) в случае неоплаты задолженности до истечения второго (следующего) периода платежа;

5.2.2. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока «Теплоснабжающая организация» вправе ввести ограничение подачи теплоэнергии (теплоносителя), письменно известив об этом «Потребителя» за сутки до введения ограничения;

5.2.3. Если по истечении пяти дней со дня ведения ограничения подачи теплоэнергии (теплоносителя) «Потребителем» не будет погашена образовавшаяся задолженность, «Теплоснабжающая организация» прекращает подачу теплоэнергии (теплоносителя), письменно известив об этом «Потребителя» не менее чем за сутки о дате и часе прекращения подачи теплоэнергии (теплоносителя).

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя) при неоплате её «Потребителем», не входящим в льготный перечень, предусматривает предупреждение «Потребителя» о предстоящем ограничении не менее чем за одни сутки. О предстоящем прекращении подачи теплоэнергии (теплоносителя) «Потребитель» должен быть уведомлен не менее чем за трое суток, при этом «Теплоснабжающая организация» вправе прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя без проведения предварительного ограничения «Потребителя» (п. 5.3. Договора).

Из копии предупреждения ОАО «<данные изъяты>» в адрес МУП <данные изъяты>», полученного последним ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес предприятия направлялось предупреждение о том, что у МУП <данные изъяты> имеется задолженность за теплоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора по поставке тепловой энергии на здание торгового центра в одностороннем порядке с начала отопительного сезона. Настоящим письмом уточняется дата, с которой расторгается договор – с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 01 сентября задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Как пояснил представитель административного ответчика и подтверждается исследованными судом материалами дела, указанный выше договор № на поставку тепловой энергии в производственно-коммерческое здание, расположенное по адресу: <адрес>», прекращен АО <данные изъяты> в одностороннем порядке в связи с невнесением оплаты за потребленную теплоэнергию МУП <данные изъяты>

По смыслу ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450).

Частью 3 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4 ст. 523 ГК РФ).

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абз. 2 ч. 2 ст. 546 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по прекращению поставки тепловой энергии МУП <данные изъяты>» не вступают в противоречие с нормативными актами, регламентирующими условия, при которых возможно прекращение подачи тепловой энергии абоненту – юридическому лицу. Требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия АО <данные изъяты> на принятие оспариваемого действия, соблюдены.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг теплоснабжения, заключенного между МУП <данные изъяты> (Исполнитель) и УФССП по <адрес> (Заказчик), следует, что Исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению Заказчика услугами теплоснабжения. Исполнитель заключает договор с организацией Поставщиком. Заказчик обязуется возместить исполнителю затраты по услугам теплоснабжения.

По условиям государственного контракта №-С на оказание услуг по содержанию нежилых помещений, заключенного между МУП <данные изъяты> («Предприятие») и Министерством юстиции <адрес> («Заказчик»), предприятие оказывает услуги по содержанию нежилых помещений 2-го этажа общей площадью 121,3 кв.м, расположенных по адресу <адрес> в том числе услуг по обеспечению помещений тепловой энергией.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, доказательств наличия каких-либо договорных отношений, заключенных между социально значимыми категориями потребителей, перечисленными в рассматриваемом административном исковом заявлении, которые являются арендаторами помещений, расположенных в производственно – административном здании по адресу <адрес>», и АО <данные изъяты>», суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действия АО «<данные изъяты>», выразившиеся в полном ограничении поставки тепловой энергии социально значимым категориям потребителей, находящихся по адресу: <адрес> являются необоснованными, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия должны содержаться сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску.

Основания для сохранения мер предварительной защиты по административному иску отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 227-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> к АО <данные изъяты> о признании незаконным действия, выразившегося в полном ограничении поставки тепловой энергии социально значимым категориям потребителей, с требованием обязать немедленно произвести подключение и поставку тепловой энергии социально значимым категориям потребителей, находящихся по адресу: <адрес> - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску, примененные на основании определения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязанности АО «<данные изъяты> произвести подключение и поставку тепловой энергии в двухэтажное производственно-коммерческое здание, расположенное по адресу: <адрес> отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Н.Г. Комарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.