Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производстваадминистративное дело по административному иску прокурора Республики Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика директора МКОУ «ФИО5 СОШ» ФИО3, в части не оснащения школы техническими средствами оповещения и защиты от каких либо посягательств по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности,

УСТАНОВИЛ:

РД ФИО1, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия административного ответчика директора МКОУ «ФИО6 СОШ» ФИО3, в части не оснащения школы техническими средствами оповещения и защиты от каких либо посягательств по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности.

В обоснование административного иска указывает, что в ходе надзорных проверок проведенной прокуратурой с привлечением сотрудников ГОООПОО МОВО по -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД, по соблюдению на территории МКОУ «ФИО7 СОШ» требований Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что в МКОУ «ФИО8 СОШ» не выполняются требования названного закона в части профилактики терроризма и экстремизма, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в здании общеобразовательного учреждения.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 ФЗ РФ № образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п.8 ч.1 ст.41 ФЗ РФ № охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основой обеспечения надежной защиты образовательного учреждения от угроз террористического характера и иных посягательств экстремистского характера является их надлежащая инженерно-техническая укрепленность в сочетании с оборудованием данного образовательного учреждения системами охранной и тревожной сигнализации, а также организации пропускного режима на территорию и здание.

Таким образом, во взаимосвязи вышеуказанных федеральных законов РФ

территория, здание общеобразовательного учреждения МКОУ «ФИО9 СОШ» являются местом массового пребывания людей, а также является организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В нарушении вышеназванных законов в МКОУ «ФИО10 СОШ» отсутствуют стационарные металлоискатели, система электронного пропуска какобучающихся так и посетителей, в помещении для охраны не оборудована средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии, а также не обеспечено контрольно-пропускной пункт (постом охраны.

Неисполнение руководством МКОУ «ФИО11 СОШ» требований закона в области профилактики терроризма и экстремизма, в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в общеобразовательном учреждении района, создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, обучающихся.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие руководства МКОУ «ФИО12 СОШ» в части не оснащения школы техническими средствами оповещения и защиты от каких-либо посягательств, а также обязатьруководство МКОУ «ФИО14 СОШ» принять меры по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в общеобразовательном учреждении, установитьстационарные металлоискатели и установить систему электронного пропуска в здание общеобразовательного учреждения.

Зам. прокурора ФИО2,в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрошенного производства. Требование поддерживает, просит суд удовлетворить их.

Административный ответчик директор МКОУ «ФИО15 СОШ» ФИО3, также представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрошенного производства. Требование истца поддерживает, последствия при признании иска ему понятны, просит суд удовлетворить их.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторон по делу, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч.2 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд в силу ч.5 ст.46 КАС РФ не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что административный ответчик признал иск осознанно и добровольно, при признании иска ответчиком в своем письменном ходатайстве заявил, что последствия признания иска ему понятны, и с требованиями истца согласен.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований истца.

В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования прокурора ФИО1

Признать незаконным бездействие директора МКОУ «ФИО16 СОШ» Республики Дагестан ФИО3

Обязать директора МКОУ «ФИО17 СОШ» ФИО3, устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в общеобразовательном учреждении установить стационарные металлоискатели, и систему электронного пропуска в здание учреждения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков