Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Ленько Л.В. и ее представителя Козлова А.Н., а также представителя административных ответчиков – 1 отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и начальника того же органа – Ганиной Н.П., рассмотрел административное дело № 2А-35/2016 по заявлению военнослужащего войсковой части (номер)(изъято)Ленько Л. В. об оспаривании решения начальника 1 отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии внука административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена ее семьи,

установил:

Ленько обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение начальника 1 отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – 1 отдел Югрегионжилье) от (дата)(номер) об отказе в принятии ее внука ФИО1 на жилищный учет в качестве члена ее семьи и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть данный вопрос. Также Ленько просила взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по (адрес)» судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере (изъято) рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере (изъято) рублей.

В суде административный истец и ее представитель требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом Козлов отметил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ, а не только Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Представитель административных ответчиков – Ганина просила отказать в удовлетворении заявления. При этом она отметила, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку в жилищный орган не были представлены документы, подтверждающие нахождение ФИО1 на иждивении у Ленько. При этом она также обратила внимание на то, что ФИО1 проживает в жилом помещении в качестве члена семьи собственников, а также у него есть отец, но суду не представлено соглашений между родителями, определяющих содержание и место жительства ребенка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Решением начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от (дата)(номер) Ленько принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства (адрес).

В последующем на жилищный учет в качестве членов ее семьи жилищным органом также приняты ее супруг, сын и дочь, являющаяся матерью ФИО1 (решения от (дата)(номер) и от (дата)(номер)).

(дата) Ленько обратилась в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о принятии ее внука ФИО1 на жилищный учет в качестве члена ее семьи.

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от (дата)(номер) в удовлетворении данного заявления административного истца отказано. В обоснование принятого решения со ссылками на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и положения Инструкции, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280, указано, что в жилищный орган не представлены документы, подтверждающие признание внука членом семьи военнослужащего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из копии справки о составе семьи и размере платежей за жилищно-коммунальные услуги от (дата), копий паспортов, объяснений административного истца и показаний допрошенных в качестве свидетелей Скоропис М.С. и Дубасовой Е.В., Ленько, ее муж, сын, дочь и внук ФИО1 зарегистрированы в качестве членов семьи собственника (ов), проживают и ведут совместное хозяйство в жилом помещении по адресу: (адрес).

В то же время свидетель Дубасова Е.В., являющаяся одним из собственников указанного жилого помещения, также показала, что ФИО1 был вселен в него с согласия всех собственников как внук административного истца, без заключения каких-либо дополнительных соглашений.

При этом Ленько также пояснила, что ее дочь находится в отпуске по уходу за ребенком (ФИО1) и получает незначительное пособие, поэтому внук и дочь фактически содержатся за счет получаемого ею денежного довольствия.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеперечисленные обстоятельства, представителем административных ответчиков в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является членом семьи административного истца, имеющим право на обеспечение жильем вместе с военнослужащим, а доводы представителя административных ответчиков об обратном – находит несостоятельными.

Следовательно, решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от (дата)(номер) является незаконным. Поскольку решение вопроса о принятии внука административного истца на жилищный учет в качестве члена ее семьи, входит в исключительную компетенцию жилищных органов, в данном случае 1 отдела Югрегионжилье, то суд полагает необходимым возложить на начальника этого учреждения обязанность отменить принятое им решение и повторно рассмотреть указанный вопрос.

Таким образом, административное исковое заявление Ленько суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с квитанциями, Ленько уплачена государственная пошлина в размере (изъято) рублей за подачу заявления в суд и (изъято) рублей за представление ее интересов в суде при производстве по настоящему делу.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по (адрес)», в котором 1 отдел Югрегионжилье находится на финансовом обеспечении, надлежит взыскать в пользу Ленько понесенные ею по делу судебные расходы.

При этом, оценивая объем оказанных услуг, характер спорных правоотношений, степень сложности и конкретные обстоятельства дела, суд, исходя из требований разумности, признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 103, 106, 111, 112, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

заявление Ленько Л. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от (дата)(номер) об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Ленько Л.В.

Обязать начальника 1 отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в течение 10 дней со дня получения копии решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу отменить решение от (дата)(номер) и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1, (дата) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Ленько Л. В., о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по (адрес)» в пользу Ленько Л. В. судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере (изъято) рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере (изъято) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Опанасенко