Гражданский кодекс часть 1

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Тимофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по <данные изъяты> обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с чем, ей были начислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ФИО1 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью уплаты пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., которые до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании налогов и пени с указанием на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку Инспекция своевременно обратилась в Бичурский районный суд РБ по подсудности ДД.ММ.ГГГГ., но данное административное исковое заявление было возвращено налоговому органу в связи с неподсудностью. Определение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. данное определение, административное исковое заявление и приложенные документы получены налоговым органом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено налоговому органу в связи с неподсудностью. В ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое возвращено в адрес Инспекции на основании п.3 ч.3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду того, что требования налогового органа не являются бесспорными.

Истец полагает, что налоговый орган своевременно обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по подсудности ДД.ММ.ГГГГ., поскольку Федеральный закон от 05 апреля 2016 г. № 103-ФЗ вступил в законную силу 06 мая 2016 г., после чего налоговый орган дважды обращался в судебные органы с иском, таким образом, истцом предпринимались все возможные меры для взыскания задолженности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае если налогоплательщик не исполнил своей обязанности по уплате налогов и сборов добровольно, а налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налога, предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете обще й суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

На основании представленных сведений от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ

Также, согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимого имущества, в соответствии п.4 ст. 85 НК РФ на имя ФИО1 зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес> дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 были направлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г., с необходимостью уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью уплаты пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, при этом сроки исполнения в требовании не указан.. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по налогам и пени превысила 3000 руб., шестимесячный срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени. Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности. Апелляционным определением Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба заместителя начальника МРИ ФНС № по <данные изъяты> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вновь обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. данное административное исковое заявление возвращено истцу в связи с нарушением требований ст. 125 КАС РФ и правил подсудности. Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, с ходатайством о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное заявление возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Бичурский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеуказанных положений Налогового Кодекса РФ, принимая во внимание, что срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени поступило в Бичурский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС № по <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 15 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, определение Бичурского районного суда РБ о возврате административного иска истцу в связи с нарушением правил подсудности вынесено ДД.ММ.ГГГГ подача административного искового заявления в суд последовала лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя более 8 месяцев с момента принятия определения. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ г. определения о возврате административного иска в связи с нарушением правил подсудности, налоговый орган обратился в судебный участок мирового судьи с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя еще 3 месяца. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> определения о об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с нарушением правил подсудности, налоговый орган обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя еще 7 месяцев.

При таких обстоятельствах, указанный период обращения в суд не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Нормы Налогового Кодекса РФ не содержат положений о возможности приостановления течения указанного срока, устанавливая лишь возможность его восстановления судом при наличии уважительных причин.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Доводы налогового органа об уважительности причин пропуска срока сводятся с несогласием с судебными актами, вступившими в законную силу, иные доводы не приведены.

Принимая во внимание, что судебные акты вступили в законную силу, каких-либо уважительных причин пропуска налоговым органом срока на обращение в суд судом не установлено, суд не находит оснований для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 г.