Гражданский кодекс часть 1

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю. с участием ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с Краснодарским гарнизонным военным судом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №№ ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – филиал ФКУ «3 ФЭС»), связанных с отказом в компенсации расходов за проезд на личном автотранспорте к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «3 ФЭС», связанные с отказом компенсировать расходы за проезд на личном автотранспорте к месту проведения отпуска и обратно, обязав административного ответчика, возместить произведенные расходы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с декабря 2017 года по март 2018 года ему был предоставлен основной отпуск за 2017 год с местом проведения в г. Краснодаре, также в соответствии с п. 47 приказа Министра обороны РФ № 200 от 6 июня 2001 года, ему было предоставлено право заезда к месту постоянной дислокации войсковой части №. К месту проведения отпуска по маршруту г. Северодвинск – г. Заозерск – г. Краснодар г. Северодвинск, ФИО1 следовал на личном транспорте, по приезду из отпуска им были проставлены все документы подтверждающие несение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако административный ответчик отказал в компенсации расходов, указав на завышенность расстояния и отсутствие документов подтверждающих оплату топлива, данный отказ считает необоснованным.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2020 года, к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник филиала ФКУ «3 ФЭС», а также в качестве заинтересованного лица командир войсковой части 20232.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании требований поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – начальник филиала ФКУ «3 ФЭС», действующий в своих интересах и интересах административного ответчика – филиала ФКУ «3 ФЭС», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с действующим законодательством, военнослужащим и членам их семей возмещаются расходы на проезд личным транспортом к одному месту отдыха и обратно при документальном подтверждении пребывания в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования, в связи с чем маршрут следования из г. Северодвинска в г. Краснодар через г. Заозерск не является кратчайшим маршрутом, кроме того, ФИО1 не предоставил чеки подтверждающие расходы на проезд от г. Северодвинска до г. Краснодара. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части №, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Суд, в соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрел при указанной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы административного истца, рассмотрев письменные возражения административного ответчика, материалы дела, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, мичман ФИО1 в 2017 году проходил военную службу в войсковой части №, которая с января 2017 года по настоящее время временно дислоцируется в городе Северодвинске Архангельской области. Вместе с тем, местом постоянной дислокации войсковой части № является г. Заозерск, Мурманская область.

27 декабря 2017 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении отпуска, местом проведения отпуска указал г. Заозерск и г. Краснодар.

В соответствии с приказом командира войсковой части № № 343 от 25 декабря 2017 года ФИО1 с 28 декабря 2017 года по 03 марта 2018 года предоставлен основной отпуск за 2017 год, местом проведения отпуска указан г. Краснодар, к месту проведения отпуска следовал на личном транспорте.

В соответствии с отпускным билетом ФИО1 отпуск проводил в г. Заозерске и г. Краснодаре, что подтверждается соответствующими отметками в отпускном билете от 27 декабря 2017 года № 984.

После прибытия из отпуска ФИО1, 06 марта 2018 года, обратился к командиру войсковой части № с рапортом о компенсации расходов произведенных при следовании к месту проведения отпуска и обратно. К данному рапорту приложил документы на автомобиль, справку транспортной организации о норме расхода топлива и расстоянии до мест отдыха, чеки оплаты топлива, отпускной билет, авансовый отчет, выписку из приказа командира войсковой части № о предоставлении отпуска.

Приказом командира войсковой части № № 330 от 18 ноября 2019 года, установлено оплатить ФИО1 стоимость проезда к месту проведения отпуска на личном транспорте по фактически предъявленным документам по маршруту г. Северодвинск – г. Заозерск – г. Краснодар – Северодвинск в размере 22964 руб. 90 коп. Данный приказ командира войсковой части 20232 и документы, подтверждающие несение расходов ФИО1, были направлены в адрес начальника филиала ФКУ «3 ФЭС».

2 декабря 2019 года документы ФИО1 были возвращены в адрес командира войсковой части № без реализации, основанием отказа в компенсации послужило то что, административным истцом были представлены завышенные показатели расстояния маршрута, а также не представлены соответствующие платежные документы, подтверждающие несение расходов на оплату топлива.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

В соответствии с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12, город Северодвинск Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.

На основании п. 45 «Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200 (далее по тексту «Руководство»), действовавшему на момент спорных взаимоотношений, военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска и обратно от одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска до места военной службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части.

В силу п. 86 Руководства, расходы на проезд личным транспортом возмещаются вместо предоставления права на проезд на безвозмездной основе на транспорте общего пользования на основании рапорта военнослужащего при документальном подтверждении пребывания военнослужащего и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что государством предоставляется военнослужащим и членам их семей льгота в виде бесплатного проезда к месту проведения отпуска и обратно, оплата проезда производится путем выдачи ВПД, либо компенсацией расходов произведенных затрат. Также, военнослужащий, проводящий отпуск в различных местах, имеет право на оплату проезда к одному из выбранных мест проведения отпуска, и обратно от одного из выбранных мест проведения отпуска. Следовательно, проезд военнослужащего между местами проведения отпуска производится за счет собственных средств.

В судебном заседании установлено, что местом службы ФИО1 является г. Северодвинск, на основании приказа командира войсковой части № ФИО1 предоставлен основной отпуск с местом его проведения г. Краснодар.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, основным местом проведения отпуска явился г. Краснодар, в г. Заозерск он следовал для решения служебных вопросов.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных нормативно-правовых документов, следует, что ФИО1 имеет право на оплату проезда от места службы в г. Северодвинске до одного из мест проведения отпуска, а именно в г. Краснодаре и обратно.

К месту проведения отпусков административный истец следовал на личном транспорте, в подтверждение своих расходов на проезд по маршруту г. Северодвинск – г. Заозерск – г. Краснодар – г. Северодвинск, ФИО1 предоставил кассовые чеки автозаправочных станций по маршруту следования о стоимости израсходованного топлива на общую сумму 33980 руб. 38 коп., согласно его расчета, средняя стоимость приобретенного топлива составляла 30 руб. 95 коп.

Согласно справке № 3 ООО «СЦПАТП № 1», кратчайшее расстояние от г. Краснодара до г. Северодвинска в прямом направлении составляет 2737 км., а норма расхода топлива автомобиля принадлежащего административному истцу составляет 9,2 литра на 100 км.

Указанные расчеты, а также стоимость приобретенного ФИО1 топлива, судом проверены и признаны обоснованными, доводы административного ответчика о завышенности расстояния, суд отвергает как необоснованные, поскольку данные о расстоянии представлены транспортной организацией, а доказательств завышения расстояния стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, компенсация расходов ФИО1 на оплату проезда к месту отдыха по маршруту г. Северодвинск - г. Краснодар - г. Северодвинск, должна быть произведена в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Суд считает возможным принять кратчайшее расстояние по маршруту г. Северодвинск - г. Краснодар - г. Северодвинск, в соответствии со справкой транспортной компании равное 5474 км. (2737 х 2), а также норму расхода топлива автомобиля истца – 9,2 л на 100 км.

Соответственно при общем расстоянии 5474 км. расход топлива составляет 504 литра (5474/100х9,2), а его стоимость исходя из средней стоимости 30 руб. 95 коп. составляет 15598 руб. 80 коп. (504 х 30,95), таким образом сумма в размере 15598 руб. 80 коп. является компенсацией стоимости проезда ФИО1 к месту проведения отпуска и обратно по маршруту г. Северодвинск – г. Краснодар – г. Северодвинск.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно нарушены, а действия административного ответчика, связанные с отказом возместить истцу понесенные расходы на проезд к месту проведения отдыха по маршруту г. Северодвинск – г. Краснодар – г. Северодвинск, являются не обоснованными, в связи с чем, суд удовлетворяет требований ФИО1 в данной части.

Доводы административного истца о том, что он имеет право на оплату проезда к месту проведения отпуска с заездом в пункт постоянной дислокации воинской части г. Заозерск, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым возместить ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в компенсации расходов за проезд на личном автотранспорте к месту проведения отпуска и обратно – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанные с отказом в компенсации расходов за проезд на личном автотранспорте к месту проведения отпуска и обратно.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту г. Северодвинск – г. Краснодар – г. Северодвинск сумму в размере 15598 (пятнадцать тысяч пятьсот девяноста восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации расходов по оплате проезда по маршруту г. Северодвинск – г. Заозерск – г. Краснодар – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

10.03.2020