Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Подчернина В.В. – Рахматуллиной Л.М., представителей административных ответчиков – капитанов юстиции Кадыргулова Т.Р. и Андреева М.В.,

при секретаре судебного заседания – Хаммадиаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-35/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора Подчернина Владимира Васильевича об оспаривании действий <данные изъяты>, заместителя командующего <данные изъяты> и командира войсковой части 0000, связанных с отказом во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Подчернин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с апреля 2016 года он проходил службу в <данные изъяты> в специальном звании полиции, а с 1 декабря 2020 года был принят на военную службу в том же ведомстве на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части 0000 и с ним был заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

Как далее указал Подчернин В.В., 3 августа 2021 года он обратился к командиру войсковой части 0000 с рапортом о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), после чего командиром воинской части в адрес заместителя командующего <данные изъяты> был направлен список для включения его в реестр с указанием категории <данные изъяты>, однако письмом вышеуказанного должностного лица от 28 января 2022 года ему было отказано во включении в реестр со ссылкой, что он не относится ни к одной из категорий военнослужащих, указанных в Федеральном законе «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», поскольку первый контракт о прохождении военной службы был заключен с ним ещё в 1995 году, а первое офицерское звание присвоено в 1999 году.

4 февраля 2022 года Подчернин В.В. вновь обратился с рапортом к командиру войсковой части 0000, в котором просил направить список для включения его в реестр участников НИС с указанием категории <данные изъяты>. Однако 9 февраля 2022 года ему было отказано в повторном направлении документов со ссылкой на вышеуказанное письмо заместителя командующего <данные изъяты> об отсутствии у него каких-либо оснований для включения в реестр участников НИС.

Считая свои права нарушенными, Подчернин В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать вышеуказанные действия должностных лиц незаконными и включить его в реестр участников НИС.

Административный соответчик – заместитель командующего <данные изъяты>ФИО2, а также представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> – ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – Рахматуллина Л.М. уточнила требования и просила признать право Подчернина В.В. на включение в реестр участников НИС сразу по нескольким категориям: <данные изъяты>.

При этом представитель административного истца Рахматуллина Л.М. в суде уточнённые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков – <данные изъяты> и командира войсковой части 0000 – Кадыргулов Т.Р. и Андреев М.В., соответственно, в судебном заседании требования административного иска не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Обосновывая свою позицию, каждый из них в отдельности пояснил, что с апреля 2016 года по 30 ноября 2020 года Подчернин В.В. проходил службу в Росгвардии в специальном звании полиции. В последующем, с 1 декабря 2020 года он был переведён для прохождения военной службы в этом же ведомстве и с ним был заключен контракт сроком на 5 лет. Вместе с тем, вопреки указанию об этом в приказе директора Росгвардии от 1 декабря 2020 года №, с административным истцом не мог быть заключен первый контракт о прохождении военной службы, поскольку ранее – 29 сентября 1995 года Подчернин В.В. уже заключал свой первый контракт на время обучения в <данные изъяты>, по окончании которого ему было присвоено первое воинское звание «лейтенант».

Кроме того, представитель командира войсковой части 0000 Андреев М.В. пояснил в суде, что увольнение Подчернина В.В. с военной службы в 1999 году не свидетельствует о том, что административный истец относится к категории военнослужащих, поименованных в п. 2 и 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, то есть к офицерам, призванным на военную службу из запаса или поступившим в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года, либо к лицам, получившим первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года. Также не относится административный истец и к категории военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не воспользовались правом в соответствии с Федеральным законом стать участниками НИС, поскольку ранее Подчернин В.В. также не имел права на включение в соответствующий реестр участников.

При этом представитель <данные изъяты> Кадыргулов Т.Р. отметил в судебном заседании, что действие ч. 3 ст. 44 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ» от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ, вопреки доводам административного истца, распространяется только на лиц, имевших специальные звания, переведённых в войска национальной гвардии РФ из органов внутренних дел и ранее не проходивших военную службу.

Выслушав доводы представителя административного истца Рахматуллиной Л.М., а также представителей административных ответчиков Кадыргулова Т.Р. и Андреева М.В., исследовав письменные возражения представителя командира войсковой части 0000 Горбас Р.С., представителя заинтересованного лица ФИО1 и представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ» от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ), лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющие специальные звания полиции, которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск национальной гвардии РФ в соответствии с решением Президента РФ, с их согласия могут быть приняты на военную службу по контракту в войска национальной гвардии РФ без прохождения испытания, проведения аттестации, мероприятий по медицинскому освидетельствованию, профессиональному психологическому отбору, а также без проверки соответствия установленным требованиям по уровню их образования, квалификации и физической подготовки. Первый контракт о прохождении военной службы с указанными лицами заключается без учёта ограничений, установленных п. 2 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся, в том числе лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года.

При этом согласно п. 4 и 5 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в войсках национальной гвардии РФ, утверждённого приказом Росгвардии от 9 февраля 2021 года № 43, для организации и проведения работы по реализации НИС приказом руководителя Департамента строительства Росгвардии, командующего округом войск национальной гвардии, начальника территориального органа Росгвардии, командира воинской части назначаются ответственные должностные лица, на которых возлагается, в том числе оформление и представление документов по реализации НИС, выявление и учёт военнослужащих, которые могут стать участниками НИС, изъявив такое желание, а также в обязательном порядке должны быть включены в реестр, предоставление командиру полной и объективной информации о состоянии работы с военнослужащими - участниками НИС и военнослужащими - кандидатами на участие в НИС.

Из п. 10 вышеуказанного Порядка следует, что ответственное должностное лицо в течение 5 рабочих дней с даты возникновения основания составляет список данных для включения военнослужащего в реестр участников НИС и представляет его на подпись командиру.

Из копии послужного списка Подчернина В.В., а также выписок из приказов директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 1 декабря 2020 года № и командира войсковой части 0000 от 1 декабря 2020 года № следует, что административный истец с указанной даты был принят на военную службу и с ним заключен первый контракт.

Из рапорта Подчернина В.В. видно, что 3 августа 2021 года он обратился к командиру воинской части с просьбой о включении его в реестр участников НИС.

При этом из соответствующего списка для включения в реестр участников НИС Подчернина В.В. от 12 января 2022 года, подписанного врио командира войсковой части 0000, усматривается, что данный список был установленным порядком составлен и направлен вышестоящему командованию для принятия решения о включении военнослужащего в реестр по категории <данные изъяты>.

Согласно письменному ответу <данные изъяты> от 28 января 2022 года Подчернину В.В. было отказано во включении в реестр участников НИС, поскольку он не относится ни к одной из категорий военнослужащих.

Из письменного ответа командира войсковой части 0000 от 9 февраля 2022 года видно, что в повторном направлении списка для включения в реестр участников НИС по категории <данные изъяты> Подчернину В.В. было также отказано.

Вместе с тем, из копии послужного списка административного истца, а также копии приказа командующего войсками <данные изъяты> от 26 апреля 1999 года № следует, что первый контракт о прохождении военной службы был заключен Подчерниным В.В. ещё 29 сентября 1995 года во время обучения в <данные изъяты>, а 27 марта 1999 года ему было присвоено первое воинское звание «лейтенант».

Таким образом, фактически первый контракт о прохождении военной службы был заключен административным истцом до 1 января 2005 года, в связи с чем он не может подпадать под действие норм Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При этом сам по себе Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ не исключает возможность заключения ранее первого контракта с другими военными ведомствами, в том числе с Министерством обороны РФ, однако каких-либо норм о жилищном обеспечении военнослужащих, вопреки ошибочному мнению административного истца, не содержит.

Так, из Определения Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 2195-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быценко Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 4 ст. 44 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ» следует, что п. 1 ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ, закрепляющий правила присвоения первых воинских званий, соответствующих специальным званиям, лицам, указанным в ч. 3 данной статьи, в том числе переведённым в войска национальной гвардии РФ из органов внутренних дел, направлен на скорейшее решение организационных вопросов, связанных с образованием Росгвардии и обеспечением военнослужащим условий для надлежащего выполнения служебных обязанностей. Возможность присвоения воинского звания независимо от занимаемой воинской должности и без проведения переаттестации (аттестации) обеспечивает защиту интересов военнослужащих, а предусматривающее её законоположение носит гарантийный характер. Вследствие этого п. 1 ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ, каких-либо норм о жилищном обеспечении военнослужащих не устанавливающий, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года № 2982-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вязовика Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» содержатся правовые положения о том, что применительно к вышеуказанному федеральному закону, устанавливающему такой критерий для участия граждан в НИС, как заключение первого контракта о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года, федеральный законодатель вправе устанавливать различные правила удовлетворения жилищных потребностей для военнослужащих, в том числе вводить новые формы реализации права военнослужащих на предоставление жилого помещения, которые будут распространяться только на лиц, поступающих на военную службу впервые после вступления в действие норм законодательства.

Более того, в настоящее время административный истец не лишён возможности реализовать свои жилищные права в иных формах, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что каких-либо оснований для включения Подчернина В.В. в реестр участников НИС не имеется, оспариваемые действия должностных лиц являются законными и обоснованными, а в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска майора Подчернина Владимира Васильевича об оспаривании действий <данные изъяты>, заместителя командующего <данные изъяты> и командира войсковой части 0000, связанных с отказом во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 мая 2022 года.

Председательствующий по делу (подпись) А.И. Семенов