Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными актов и постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконными актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателям, и постановлений об окончании исполнительных производств № 17101/18/02005-ИП, № 17100/18/02005-ИП от 20.04.2018г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

В обоснование административного иска указали, что акты и постановления приняты в нарушение требований статей 46, 47, 64 Федерального закона от 2.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемые акты и постановления мотивированы невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако для такого вывода административным ответчиком не приняты предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По мнению административных истцов административный ответчик не вызывал стороны исполнительного производства, не запросил необходимые сведений у сторон исполнительного производства, организаций и органов, не направил требований, запросы для выяснения местонахождения должника и его имущества, не входил в помещение, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; не совершил иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При надлежащем выполнении своих обязанностей судебный пристав-исполнитель мог бы установить, что должник ООО «Сауза-2007» находится по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРЮЛ; у должника имеются директор, который участвует в арбитражном споре со взыскателем ФИО2; у должника имеется трудовой коллектив, который получает заработную плату.

Административные истцы просят восстановить срок для подачи административного иска в связи с тем, что акты и постановления об окончании исполнительного производства получены ими почте 19.05.2018г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный истец ФИО2, представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ и судебного пристава-исполнителя ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании 9.06.2018г. иск не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершал выезд по юридическому адресу должника ООО «Сауза-2007»: <адрес>, офиса должника там не обнаружил. Были получены сведения в электронном виде из ГИБДД об отсутствии у должника транспортных средств. 1.03.2018г. был сделан запрос в Управление Росреестра по РБ, ответа не было. Ответ на запрос в налоговую службу также не получен. 2.03.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, но там денег не было. Предложила взыскателям вернуть исполнительные листы, в таком случае ответчик сможет отменить постановления об окончании исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административные ответчики Октябрьское РОСП г. Уфы УФССП России по РБ и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо (должник) ООО «Сауза-2007» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления директору ООО «Сауза-2007» ФИО6 телефонограммы.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла тог же закона следует, что судебный пристав самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 27.02.2018г. Октябрьским РОСП УФССП по РБ возбуждены два исполнительных производства №-ИП о взыскании с ООО «Сауза-2007» в пользу ФИО1 240 167 рублей; №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 828 472 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, по материалам исполнительных производств №-ИП, №-ИП составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателям и приняты постановления об окончании исполнительных производств.

Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.04.2018г. и постановления об окончании исполнительных производств от 20.04.2018г. мотивированы невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В оспариваемых актах и постановлениях адрес (местонахождение должника) ООО «Сауза-2007», ИНН <***> указан: <адрес>, корпус 2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение должника является: <адрес>, то есть без корпуса 2.

В материалах исполнительного производства, представленного в дело, имеется акт совершения исполнительных действий от 18.04.2018г., составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 в том, что совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу организация финансовую и хозяйственную деятельность не ведет.

Указанный акт не содержит сведений о конкретных действиях, проводимых судебным приставом-исполнителем в ходе выхода по указанному адресу для установления местонахождения должника. По адресу: <адрес> располагается жилой дом с многочисленными нежилыми помещениями. Из акта от 18.04.2018г. следует, что судебный пристав осуществил выход на адрес без указания иных действий, что свидетельствует о том, что кроме выхода к этому жилому дому судебным приставом-исполнителем иных действий не проводилось, в связи с чем суд не может принять во внимание вывод, что должник по данному адресу деятельность не ведет

Из приобщенных к материалам дела копий искового заявления ООО «Сауза-2007» в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также копий определений Арбитражного суда Республики по делу № А07-17272/2017 следует, что между взыскателем ФИО2 и должником ООО «Сауза-2007» имеется спор по товарному знаку, в ходе которого адрес ООО «Сауза-2007» установлен, как: <адрес>, по которому ООО «Сауза-2007» получает почтовую корреспонденцию, указывая данный адрес в качестве местонахождения в исковом заявлении. В судебных заседаниях участвует директор ФИО6 наряду с представителями. Кроме того, при направлении телефонограммы в адрес должника ООО «Сауза-2007» по настоящему делу, телефонограмма была принята директором ФИО6, с которой можно связаться по телефону.

В материалах дела представлены сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов для установления местонахождения должника, однако указанные сведения не подтверждены первичными документами, то есть самими запросами и ответами на них.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены действия для установления местонахождения должника, а оспариваемые акты и постановления приняты в нарушение требований Федерального закона от 2.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ: от вызова сторон исполнительного производства (их представителей), запрашивания необходимых сведений у сторон исполнительного производства, организаций и органов, направлении юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах до вхождения в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд считает возможным восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку ответчик не доказал факт получения взыскателями копий оспариваемых актов и постановлений по почте, не подтвердил дату их получения.

На основании изложенного, суд считает, что требования о признании незаконными актов и постановлений об окончании исполнительных производств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными актов и постановлений об окончании исполнительных производств – удовлетворить.

Признать незаконными акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю ФИО1, от 20.04.2018г. и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.04.2018г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Признать незаконными акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю ФИО2, от 20.04.2018г. и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.04.2018г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018г.

Судья Жучкова М.Д.