Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска к Бондарь О.А. о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании штрафа по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей. Указывает, что налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога». Материалы налоговой камеральной проверки не может представить ввиду того, что срок хранения согласно п. 380 Приказа ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@ (ред. от 17.06.2015) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» составляет 10 лет. (до вступления в силу вышеуказанного Приказа действовал Приказ МНС России от 21.04.2004г. № САЭ-3-18/297@).

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что в силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что Бондарь О.А. в соответствии со статьей 207 НК РФ в период с 25.01.1993 по 01.01.2005 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в связи с получением дохода.

Материалы налоговой камеральной проверки не представлены ввиду того, что срок хранения согласно п. 380 Приказа ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@ (ред. от 17.06.2015) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» составляет 10 лет. (до вступления в силу вышеуказанного Приказа действовал Приказ МНС России от 21.04.2004г. № САЭ-3-18/297@).

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено Законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

На основании ст. ст. 52, 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога.

В соответствии с положениями ст., ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес ответчика было направлено требование:

- требование № об уплате налоговой санкции по состоянию на 01.01.2003 в сумме <данные изъяты> рублей, для добровольной уплаты в срок до 01.02.2003.

Документов подтверждающих направление вышеуказанного требования истцом не представлено, в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, который составляет два года.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

В соответствии с п.3 статьи 48 НК РФ заявление и взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Бондарь О.А. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122, 126 НК РФ. Требованием № от 01.01.2003г. Бондарь О.А. было предложено в срок до 01.02.2003 уплатить налоговые санкции.

Срок исполнения самого раннего требования наступил 01.02.2003, по состоянию на 01.01.2003 общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с Бондарь О.А. превысила 3 000,00 рублей. Таким образом, срок обращения в суд для взыскания налога, сбора, пеней, штрафов, начисленных к данной дате, истек 01.07.2003. Административное исковое заявление предъявлено в суд 18.12.2015.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд. Однако указанная причина пропуска срока - ссылка инспекции на недостаток специалистов в штате и большой объем работы по взысканию задолженности не может быть признана уважительной причиной и служить основанием для восстановления настолько значительно пропущенного срока обращения в суд, тем более что надлежащих доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

Административный истец является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

В силу ч.1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положений ч.5 ст. 181 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска к Бондарь О.А. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2016 года.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова