Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца адвоката ФИО3, судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>ФИО7, являющегося одновременно представителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, представителя заинтересованного лица ГБУЗ РК «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>ФИО7, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу ГБУЗ РК «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии», о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО7, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, по которому должен уплатить 111 167,32 руб. в пользу взыскателя ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии». Считает, что поскольку не присутствовал в судебном заседании при принятии решения, то такое решение не вступило в законную силу, соответственно не подлежит принудительному исполнению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по телефону, указанному в иске, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца адвокат ФИО5 поддержала заявленные требования, пояснив, что ФИО1 не знал о принятом определении суда о повороте исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Только ДД.ММ.ГГГГ направили апелляционную жалобу на определение суда о повороте исполнения решения суда и ходатайство о восстановлении срока, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы был восстановлен, соответственно определение суда о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Указала, что другого способа отменить постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес>ФИО7, также действующий по доверенности от имени ОСП по <адрес> и УФССП по <адрес>, с требованиями не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа. В течение 3-х дней должен быть решен вопрос о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, таких оснований не было. Представленный исполнительный лист подтверждает, что решение суда вступило в законную силу. Судебный пристав не дает оценку решению суда, не проверяет законность его вынесения. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как судебным приставом не допущено нарушений требований закона.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии».

Представитель заинтересованного лица ФИО4 с требованиями не согласилась, пояснила, что после вступления определения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не усматривается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из того, что из административного искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, представлен почтовый конверт с отметкой о поступлении в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на почтовом конверте административный иск был направлен в Центральный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в деле отсутствуют иные данные, подтверждающие получение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» обратился с заявлением возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» денежных средств в размере 111 167,32 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено для выполнения поручения, указанного в постановлении о поручении от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Проанализировав материалы исполнительного производства, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание административного истца на то, что определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, является незаконным по причине того, что ФИО1 не участвовал в судебном заседании, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подлежит проверке судебным приставом – исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав, получая исполнительный лист, проверяет лишь его соответствие установленным законом требованиям. При этом суд отмечает, что в исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу жалобы на определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, не является основанием для признания незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку предусмотрен иной порядок отзыва судом исполнительных документов, в том числе по судебным актам, которые не вступили в законную силу. Кроме того, суд отмечает, что на момент рассмотрения административного иска ФИО1 указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> по вынесению оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют установленным требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>ФИО7, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу ГБУЗ РК «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии», о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2016