Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирилловой М.М о признании недействующим со дня принятия постановления администрации города Южно-Сахалинска от 04.02.2020 года № «О признании здания, расположенного по <адрес>, наемным домом коммерческого использования»,

установил:

Кириллова М.М. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

В 1998 году административный истец была вселена в комнату общежития, расположенного по <адрес>. Работодатель истца – АООТ «Сахалинэнергострой» предоставил ей комнату №), при этом выдавался ордер, и заключался договор на пользование комнатами. В ноябре 2011 года истца с семьёй выселили в принудительном порядке, поэтому истец обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04.03.2013 года было указано на достаточность оснований для признания предоставления помещений общежития в установленном законом порядке в отсутствие на руках ордера. Однако судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции были отвергнуты и в удовлетворении иска Кирилловой М.М. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам, отказывая в удовлетворении иска, пришла к выводу о том, что к данным правоотношениям нормы права о договоре социального найма жилого помещения не применяются по причине присвоения общежитию статуса наемного дома коммерческого найма. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02.07.2019 года по административному делу №а-2915/2019, вступившим в законную силу 31.10.2019 года, постановление администрации города Южно-Сахалинска от 27.20.2017 года № «Об изменении назначения многоквартирного дома, расположенного по <адрес>» признано недействительным. Истец принимала участие в данном административном деле, но в удовлетворении ее требований было отказано. 30.01.2020 года Кирилловы обратились в Сахалинский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 17.08.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которым является решение Южно-Сахалинского городского суда от 02.07.2019 года, но в пересмотре было отказано. В марте 2020 года Кирилловой М.М. стало известно, что постановлением администрации города от 04.02.2020 года № назначение здания вновь изменено на дом коммерческого найма, за исключением трех нежилых помещений и одного жилого помещения – квартиры № право пользования которой на условиях социального найма признано судом за ФИО Административный истец просит суд признать данное постановление недействующим со дня его принятия, поскольку неизвестно, кому принадлежат на праве собственности нежилые помещения, в то время как квартира, предоставленная ФИО, и все остальные жилые помещения являются собственностью муниципального образования; кроме этого, для того, чтобы признать дом наемным с целью социального или коммерческого использования, такой дом необходимо создать (построить) или приобрести, в то время как администрация города никакие расходы не понесла. Факт принятия органом местного самоуправления решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к муниципальному жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому, в силу закона, подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. Кириллова М.М. просит суд признать недействующим со дня принятия постановление администрации города Южно-Сахалинска от 04.02.2020 года № «О признании здания, расположенного по адресу: <адрес>, наемным домом коммерческого использования».

Определением от 12.05.2020 года к участию в деле привлечен прокурор города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании Кириллова М.М. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В., действующий от имени органа местного самоуправления на основании доверенности, административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Малюта Е.И. об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно части 1 и части 2 статьи 91.16 Жилищного кодекса РФ, предназначенным для найма домом - наемным домом признается здание, которое или все помещения в котором принадлежат на праве собственности одному лицу и которое или все жилые помещения, в котором предназначены для предоставления гражданам во владение и пользование для проживания в соответствии с частями 2 - 4 настоящей статьи. Жилые помещения в наемном доме социального использования предоставляются по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договорам найма жилых помещений. Жилые помещения в наемном доме коммерческого использования предоставляются по договорам найма жилых помещений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 91.17 Жилищного кодекса РФ цель использования здания в качестве наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования устанавливается, изменяется (наемный дом социального использования становится наемным домом коммерческого использования, наемный дом коммерческого использования становится наемным домом социального использования) либо использование здания в качестве наемного дома прекращается на основании решения органа местного самоуправления.

Из материалов административного дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10 февраля 2017 года за муниципальным образованием городской округ «Город Южно-Сахалинск» признано право собственности на объект недвижимого имущества – здание общежития, расположенного по <адрес>.

На основании судебного решения, указанный многоквартирный дом и расположенные в нем жилые помещения были включены в реестр муниципального имущества.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 04 февраля 2020 года № здание, расположенное по <адрес>, признано наемным домом коммерческого использования за исключением помещений, указанных в приложении.

Кириллова М.М. с этим постановлением не согласна, полагает, что принятый органом местного самоуправления нормативно-правовой акт служит ей препятствием в пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма; проживать в данном доме на основании договора коммерческого найма она не желает.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что являющееся предметом судебного разбирательства постановление администрации города Южно-Сахалинска прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В связи с трудовыми отношениями с ООО «Сахкомцентр 2020» (прежним собственником здания) административный истец и члены ее семьи занимали в <адрес> два жилых помещения: комнату №, в последующем, ее номер был изменен на 39, и комнату №, впоследствии, нумерация комнаты изменена на 53.

С целью легализации своего проживания в данном доме, истец обратилась в суд с иском о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Согласно императивной норме части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04.03.2013 года за Кирилловой М.М. и членами ее семьи признано право пользования жилыми помещениями – комнатой №) и комнатой №) в общежитии, расположенном по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 августа 2018 года решение суда отменено, Кирилловым отказано в признании права пользования жилыми помещениями, расположенными в вышеуказанном доме, по причине отсутствия у них такого права.

Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ содержит в себе правило о том, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В удовлетворении административного иска Кирилловой М.М. суд отказывает, так как у административного истца отсутствует право пользования каким-либо жилым помещением, расположенным в доме №. Следовательно, ее жилищные права оспариваемым нормативным правовым актом, определяющим статус многоквартирного жилого дома, не затронуты. Указанное лицо не является субъектом правоотношений, регулируемых постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 04.02.2020 года №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кирилловой М.М о признании недействующим со дня принятия постановления администрации города Южно-Сахалинска от 04.02.2020 года № «О признании здания, расположенного <адрес>, наемным домом коммерческого использования» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л.Перченко