Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Токаревой Н. Г. к Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области, заинтересованное лицо Мушулова С. Б. о признании незаконным Постановления Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области № от 08.08.2020 "О регистрации кандидата в депутаты городской Думы г. Шахты Ростовской области седьмого созыва Мушуловой С.Б. по одномандатному избирательному округу № 5»,

У С Т А Н О В И Л:

Токарева Н.Г., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что кандидатом, зарегистрированным Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области № от 08.08.2020 по этому же избирательному округу, является Мушулова С. Б..

Решением городской Думы города Шахты от 23 июня 2020 года № на. 13 сентября 2020 года были назначены выборы депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва.

Токарева Н. Г., Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты от 8 августа 2020 года № была зарегистрирована кандидатом в депутаты городской Думы <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

Другим кандидатом, зарегистрированным по этому же избирательному округу, является Мушулова С. Б. (Постановление Территориальной избирательной комиссии города Шахты от 8 августа 2020 года № «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва Мушуловой С. Б. по одномандатному избирательному округу № 5» (далее также - Постановление от 8 августа 2020 года №).

Истец полагает, что Постановление от 8 августа 2020 года № вынесено с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 67-ФЗ) и подлежит отмене.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты
от 14 июля 2020 года № 224-1 был заверен список кандидатов в депутаты
городской Думы города Шахты седьмого созыва, выдвинутых РОСТОВСКИМ
ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва.

Статьей 33 Федерального закона № 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункт 2), а также иных документов в случаях, предусмотренных пунктом 14.3 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ.

27 июля 2020 года кандидат в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Мушулова Светлана Бабкеновна (далее - кандидат Мушулова С.Б.) представила в Территориальную избирательную комиссию города Шахты документы, необходимые для уведомления о выдвижении.

При этом ранее в Территориальную избирательную комиссию города Шахты уполномоченным представителем избирательного объединения было представлено заявление Мушуловой С.Б. о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В указанном заявлении кандидат Мушулова С.Б. указала следующие сведения о своём профессиональном образовании:

«Тюменский государственный университет от 24.06.1999 г., диплом: серия №, регистрационный 148, дата выдачи 28 июня 1999 г., квалификация: Экономист».

В отношении имевшейся судимости кандидат Мушулова С.Б. указала: «ст. 158 ч. 2 УК РФ, судимость погашена».

30 июля 2020 года кандидатом Мушуловой С.Б. были представлены в Территориальную избирательную комиссию города Шахты документы, необходимые для регистрации, в том числе «ИНФОРМАЦИЯ об изменениях в сведениях о кандидате», согласно которой:

«Сведения о профессиональном образовании следует изменить на: «Бизнесс-колледж г. Москва, окончен в 1996 г., свидетельство №, дата выдачи 10 июля 1996 г., прошла полный курс обучения в Бизнесе-колледже на отделении экономика, реализация».

«Сведения о судимости следует изменить на ст. 158 ч. 2 УК РФ, судимость погашена в 20.11.2019».

«Причина внесения изменений - ошибки при подготовке первоначального заявления».

Однако, как истец полагает, что речь идет не об ошибках, а об указании сведений, не соответствующих действительности.

В Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении информации о выдаче Мушуловой СБ. диплома о высшем образовании серия бланка №, регистрационный №, дата выдачи 28 июня 1999 года не содержится.

В самом бланке диплома имеются потертости в имени кандидата «Саветлана» и исправления (дописки) в дате выдачи «1999-2004». Сомнения вызывает и написание цифры «9» в годе окончания учебного заведения и даты выдачи диплома. Более того, согласно бланку диплома, он был изготовлен Московской типографией Госзнака в 1988 году.

На дату выдачи Мушуловой С.Б. документа о профессиональном образовании действовало Постановление Госкомвуза РФ от 30.11.1994 года № 9 «Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании», которым были утверждены иные формы документов о высшем профессиональном образовании.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, изготовлении, заполнении и хранении соответствующих -.бланков документов утвержденной приказом Минобразования РФ от 13.01.1999 года № 46 - начало выдачи дипломов, нового образца осуществлялось с 22.07.1996 года; неиспользованные бланки старого образца подлежали уничтожению в установленном порядке.

Таким образом, в 1999 году Мушуловой С.Б. не мог быть выдан диплом серии ТО и шестизначным номером №

Согласно пункту 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

При этом каких-либо заявлений о замене представленной 27 июля 2020 года копии диплома кандидат Мушулова С.Б. в Территориальную избирательную комиссию города Шахты не подавала.

30 июля 2020 года Мушуловой С.Б. одновременно с внесением изменений в сведения о профессиональном образовании - ««Бизнесс-колледж г. Москва, окончен в 1996 г., свидетельство №, дата выдачи 10 июля 1996 г., прошла полный курс обучения в Бизнесе-колледже на отделении экономика, реализация»» была представлена копия Свидетельства №, выданного «Бизнесс-колледжем» г. Москва 10 июля 1996 года.

Однако данное свидетельство не только не позволяет определить уровень профессионального образования и квалификацию кандидата Мушуловой СБ., но и не соответствует по своей форме действующим в тот период формам документов о профессиональном образовании.

Таким образом, в заявлении о согласии баллотироваться в качестве кандидата даже с учетом внесенных Мушуловой СБ. 30 июля 2020 года изменений, отсутствуют достоверные сведения о профессиональном образовании.

В соответствии с подпунктами «в» и «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидат являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Таким образом, поскольку Мушуловой С.Б. не были представлены достоверные сведения о профессиональном образовании, а также копии документов, подтверждающих эти сведения, Решение от 8 августа 2020 года № было принято Территориальной избирательной комиссией г. Шахты с нарушениями подпунктов «в», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Кроме того, кандидатом Мушуловой С.Б. не была надлежащим образом исполнена обязанность по указанию полных и достоверных сведений об имевшихся у нее судимости.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в данном заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята и погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно пункту 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ сведения о судимости кандидата - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением Уголовным кодексом Российской Федерации действующим в настоящее время.

Как указано выше в заявлении о согласии баллотироваться в качестве кандидата Мушулова С.Б. в отношении имевшейся у нее судимости указала: «ст. 158 ч. 2 УК РФ, судимость погашена».

В заявлении от 30 июля 2020 года содержится следующее; «Сведения о судимости следует изменить на ст. 158 ч. 2 УК РФ, судимость погашена в 20.11.2019».

Таким образом, сведения о судимости кандидата Мушуловой С.Б. указаны ей не в полном объеме, в частности, не приведено наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых она был осуждена: «статья 158 «Кража».

Более того, Мушулова С.Б. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Следовательно, полные и достоверные сведения о судимости кандидата Мушуловой С.Б. должны были выглядеть следующим образом:

«имелась судимость по ч. 3 ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», ч. 1 ст. 158 «Кража» Уголовного кодекса Российской Федерации».

Также полагаю, что Мушуловой С.Б. указаны недостоверные сведения о том, что её судимость погашена, поскольку сведения об уплате - назначенного ей штрафа отсутствуют.

Таким образом, Мушуловой С.Б. указаны не только не полные, но и недостоверные сведения об имевшейся у нее судимости и дате ее погашения.

Специфика избирательного законодательства направлена на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Указание кандидатом сведений о наличии судимости необходимо как для решения вопроса о наличии у него пассивного избирательного права, поскольку пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено в каком случае осужденные лица не имеют права быть избранными, а также необходимо для того, чтобы избирательная комиссия могла довести такие сведения о кандидате до сведения избирателей (пункт 7 статьи 33 указанного Федерального закона); в целях способствования осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов сведения о судимости кандидата указываются в тексте бюллетеня для голосования (пункт 7 статьи 65 указанного Федерального закона), а также в оборудованном в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением информационном стенде, в котором размещается информация о всех кандидатах, внесенных в бюллетень (пункт 4 статьи 61 указанного Федерального закона).

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, в первую очередь, уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В том числе такая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 года № 450-О.

Обязанность указывать сведения о судимости установлена федеральным законодателем исключительно на этапе выдвижения кандидата. Закон возлагает на кандидата безусловную обязанность сообщать полные сведения о судимости, к которым относятся сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера и наименования статьи, а также дате снятия или погашения судимости.

При таких обстоятельствах Мушулова С.Б., изъявившая желание воспользоваться своим пассивным избирательным правом, и давшая согласие баллотироваться кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты, обязана знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации о выборах, в том числе обязанность указать полные сведения о своей судимости.

Однако кандидатом Мушуловой С.Б. обязанность по указанию сведений об имевшейся у нее судимости надлежащим образом выполнена не была.

Сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, в силу подпункта «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, является самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата.

Таким образом, у Территориальной избирательной комиссии города Шахты имелись основания, предусмотренные подпунктом «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ для отказа кандидату Мушуловой С.Б. в регистрации.

Имелись у Территориальной избирательной комиссии города Шахты и иные основания для отказа Мушуловой С.Б. в регистрации кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва.

Мушуловой С.Б. не был представлен первый финансовый отчет.

Согласно части 4 статьи 30, части 4 статьи 53 Областного закона
Ростовской области от 12.05.2016 года № 525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области» (далее также - Областной закон № 525-ЗС) для регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, кандидат представляет в соответствующую окружную комиссию, в том числе, первый финансовый отчет кандидата.

В силу части 4.1 статьи 53 Областного закона № 525-ЗС к первому финансовому отчету кандидата, должны быть приложены следующие документы:

1) учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда;

2) справка об остатке средств избирательного фонда, фонда референдума на дату сдачи отчета, выданная кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет.

Пункт 4.3 статьи 53 Областного закона № 525-ЗС устанавливает, финансовый отчет кандидата считается представленным при представлении всех документов, указанных в части 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 23, пунктом 12 статьи 58 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 4 статьи 14, статьей 53 Областного закона от 12 мая 2016 № 525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области» постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 18 июня 2020 года № 104-7 утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области.

Пунктом 4.2. названной Инструкции установлено, что первый и итоговый финансовые отчеты составляются по форме № 3 (приложение № 8), и представляются в соответствующую окружную, муниципальную избирательную комиссию на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.3 указанной Инструкции кК первому финансовому отчету кандидата должен быть приложен, в том числе, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата избирательного объединения по форме № 4 (приложение № 10) на бумажном носителе.

При этом, представленный Мушуловой С.Б. первый финансовый отчет не соответствует форме, установленной Приложением № 8 к Инструкции с о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений выдвинувших муниципальные списки кандидатов, о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 18 июня 2020 года № 104-7 в части сведений, которые должны содержаться в столбце 2 «Шифр строки» - вместо соответствующих шифров и столбце 2 первого финансового отчета Мушуловой С.Б. указано «0,00».

При этом исходя из шифров строки финансового отчета должны быть заполнены соответствующие графы Учета поступления и расходовании денежных средств избирательного фонда.

В силу подпунктов «в» «в. 1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидата являются: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или; регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос с регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления с выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

С учетом положения части 4.3 статьи 53 Областного закона № 525-ЗС первый финансовый отчет кандидата Мушуловой С.Б. не может считаться представленным, поскольку оформлен с нарушением установленных требований.

На основании изложенного, полагает, что принимая обжалуемое постановление, Территориальная избирательная комиссия города Шахты имела основания для отказа в регистрации кандидата Мушуловой С.Б предусмотренные подпунктами «е», «в», «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Зарегистрировав Мушулову С.Б. кандидатом, при наличии оснований для отказа в регистрации, Территориальная избирательная комиссия города Шахты поставила её в привилегированное положение по отношению к другим зарегистрированным кандидатам, строго соблюдающим нормы действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушение законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, общественные объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии города Шахты от 8 августа 2020 года № 248-1 «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва Мушуловой С. Б. по одномандатному избирательному округу № 5».

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, в суд явилась, просила удовлетворить требования согласно заявленным требованиях в обоснование первоначально заявленных требований, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в суд явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо в суд явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать указала на то обстоятельство, что дубликат диплома будет получен позже, сведения указанные в отчете не противоречат действующему законодательству, сведения о судимости указаны неправильно, так как она юридически неграмотная.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление обоснованным, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с п.6 ст.67 Федерального закона № 67-ФЗ Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права ан участие в референдуме граждан РФ полностью или в части, признает указанные решения, действия (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что решением городской Думы города Шахты от 23 июня 2020 года № на 13 сентября 2020 года были назначены выборы депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва.

Токарева Н. Г., Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты от 8 августа 2020 года № была зарегистрирована кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

Другим кандидатом, зарегистрированным по этому же избирательному округу, является Мушулова С. Б. (Постановление Территориальной избирательной комиссии города Шахты от 8 августа 2020 года № 248-1 «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва Мушуловой С. Б. по одномандатному избирательному округу № 5» (далее также - Постановление от 8 августа 2020 года №).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты от 14 июля 2020 года № 224-1 был заверен список кандидатов в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва, выдвинутых РОСТОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва.

27 июля 2020 года кандидат в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Мушулова С. Б. (далее - кандидат Мушулова С.Б.) представила в Территориальную избирательную комиссию города Шахты документы, необходимые для уведомления о выдвижении.

В отношении имевшейся судимости кандидат Мушулова С.Б. указала: «ст. 158 ч. 2 УК РФ, судимость погашена».

«Сведения о судимости следует изменить на ст. 158 ч. 2 УК РФ, судимость погашена в 20.11.2019 г.».

«Причина внесения изменений - ошибки при подготовке первоначального заявления».

30 июля 2020 года Мушуловой С.Б. одновременно с внесением изменений в сведения о профессиональном образовании - «Бизнесс-колледж г. Москва, окончен в 1996 г., свидетельство №, дата выдачи 10 июля 1996 г., прошла полный курс обучения в Бизнесе-колледже на отделении экономика, реализация»» была представлена копия Свидетельства №, выданного «Бизнесс-колледжем» г. Москва 10 июля 1996 года.

Однако данное свидетельство не только не позволяет определить уровень профессионального образования и квалификацию кандидата Мушуловой С.Б., но и не соответствует по своей форме действующим в тот период формам документов о профессиональном образовании.

Таким образом, в заявлении о согласии баллотироваться в качестве кандидата даже с учетом внесенных Мушуловой С.Б. 30 июля 2020 года изменений, отсутствуют достоверные сведения о профессиональном образовании.

В заявлении от 30 июля 2020 года содержится следующее; «Сведения о судимости следует изменить на ст. 158 ч. 2 УК РФ, судимость погашена в 20.11.2019 г.».

Таким образом, сведения о судимости кандидата Мушуловой СБ. указаны ей не в полном объеме, в частности, не приведено наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых она был осуждена: «статья 158 «Кража».

Мушулова С.Б. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мушуловой С.Б. указаны недостоверные сведения о том, что её судимость погашена, так как штраф ей оплачен был только в январе 2020 года, а согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания

Таким образом, Мушуловой С.Б. указаны не только не полные, но и недостоверные сведения об имевшейся у нее судимости и сведения о ее погашении.

Оспаривая законность регистрации кандидата Мишуловой С.Б. ТИК г. Шахты, административный истец ссылается на то, что она представила первый финансовый отчет, который не соответствует форме, установленной Приложением № 8 к Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области, утвержденной постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 18 июня 2020 года № в части сведений, которые должны содержаться в столбце 2 «Шифр строки» - вместо соответствующих шифров в столбце 2 первого финансового отчета Мушуловой С.Б. указано «0,00».

В соответствии с п.24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются: в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1").

Согласно части 4 статьи 30, части 4 статьи 53 Областного закона Ростовской области от 12.05.2016года № 525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области» (далее также -Областной закон № 525-ЗС) для регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, кандидат в депутаты представляет в соответствующую окружную комиссию, в том числе, первый финансовый отчет кандидата.

В силу части 4.1 статьи 53 Областного закона № 525-ЗС к первому финансовому отчету кандидата, должны быть приложены следующие документы: 1) учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда; 2) справка об остатке средств избирательного фонда, фонда референдума на дату сдачи отчета, выданная кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет.

Пункт 4.3 статьи 53 Областного закона № 525-ЗС устанавливает, что финансовый отчет кандидата считается представленным при представлении всех документов, указанных в части 4.1 настоящей статьи.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 18.06.2020г. утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области (далее Инструкция).

В силу п.4.2 Инструкции кандидат, избирательное объединение обязаны представить в соответствующую окружную, муниципальную избирательную комиссию два финансовых отчета (первый, итоговый). Первый и итоговый финансовые отчеты составляются по форме №3 (приложение 8) и представляются в соответствующую муниципальную избирательную комиссию на бумажном носителе.

Пример заполнения формы №4 приложение №9 к Инструкции.

Согласно п. 4.3 Инструкции первый финансовый отчет представляется в окружную, муниципальную избирательную комиссию одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации кандидата в депутаты, в установленном ФЗ 367-ФЗ и Областным законом №525 -ЗС порядке. Отчет составляется на дату представления документов, необходимых для регистрации. В отчет включаются сведения из справки, выданной филиалом Сбербанка России, по состоянию на дату сдачи отчета.

К первому финансовому отчету кандидата должны быть приложены: 1) учет поступления и расходования денежных средств избирательного объединения на бумажном носителе; 2) справка об остатке средств избирательного фонда кандидата на дату сдачи первого финансового отчета, выданная филиалом Сбербанка России, в котором открыт специальный избирательный счет.

Судом установлено, что Мушулова С.Б. в установленный срок в числе документов для регистрации представила первый финансовый отчет. В графе шифр строки вместо шифров указано "0,00".

При этом исходя из шифров строки финансового отчета должны быть заполнены соответствующие графы Учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда.

В строке сумма в первом финансовом отчете - также указаны показатели 0,00, что свидетельствует об отсутствии денежных средств, поступивших на счете избирательного фонда кандидата. К первому финансовому отчету приложены справка об остатке денежных средств на счете кандидата и учет поступления и расходования денежных средств избирательного объединения на бумажном носителе, подтверждающие отсутствие денежных средств на специальном счете.

Таким образом, Мушуловой С.Б. в установленный срок в числе документов для регистрации представила первый финансовый, состав которого отвечал требованиям части 4.1 статьи 53 Областного закона № 525-ЗС.

По этим основаниям, в силу положений п. 4.3 статьи 53 Областного закона № 525-ЗС первый финансовый отчет кандидата считается представленным. В связи с чем довод административного истца о том, что первый финансовый отчет не представлен подлежит отклонению.

Достоверность сведений, представленных Мушуловой С.Б. в первом финансовом отчете, никем не оспаривается, подтверждена сведениями банка, учетом поступления и расходования денежных средств на бумажном носителе. Поскольку все документы подтверждают отсутствие денежных средств, поступивших на счет избирательного фонда кандидата, то неверное указание шифра в первом финансовом отчете, не повлекло искажение сведений о поступлении и расходовании денежных средств в учете и представление кандидатом недостоверных сведений о финансовых операциях по избирательному счету и об остатке средств на счете.

В данном случае, допущены такие недостатки, которые не искажают смысла содержащихся в представленных документах сведений, не указывают на недостоверность этих сведений и не препятствуют однозначному восприятию информации, а, следовательно, не влияют на выбор избирателей.

Доводы административного истца об отсутствии диплома о высшем образовании (л.д. 77), у кандидата в депутаты городской Думы г. Шахты Ростовской области седьмого созыва Мушуловой С.Б. по одномандатному избирательному округу № 5, не являются основанием для отмены Постановления Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области № от 08.08.2020 г "О регистрации кандидата в депутаты городской Думы г. Шахты Ростовской области седьмого созыва Мушуловой С.Б. по одномандатному избирательному округу № 5», так как 30 июля 2020 года кандидатом Мушуловой С.Б. были представлены в Территориальную избирательную комиссию города Шахты документы, необходимые для регистрации, в том числе «ИНФОРМАЦИЯ об изменениях в сведениях о кандидате», согласно которой сведений о наличии у нее высшего образования она не представила.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, считает частично обоснованными доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления избирательной комиссии, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области № от 08.08.2020 г "О регистрации кандидата в депутаты городской Думы г. Шахты Ростовской области седьмого созыва Мушуловой С.Б. по одномандатному избирательному округу № 5»

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение пяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2020 года.

Судья С.Е. Шам