Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 России по Ростовской области о признании незаконным решения, обязании восстановить нарушенные права и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 России по Ростовской области (далее – МИФНС) о признании незаконным решения об отказе в исчислении налога, исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 15.08.2018 она обратилась в МИФНС с заявлением об изменении размера земельного налога за 2017 год, исходя из кадастровой стоимости земли 946 348,49 рубля, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка впервые установлен 23.05.2017 постановлением администрации города Волгодонска № 513 и в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены соответствующие изменения, а 26.09.2017 между администрацией города Волгодонска и покупателями Ф.5, ФЫ.1, Ф.2, ФИО1, Ф.3, Ф.4 (владельцами гаражей, находящихся на данном земельном участке с 1996 года) был подписан договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости.

19.09.2018 ФИО1 был получен ответ МИФНС, согласно которому ей отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что положения пункта 1 статьи 391 НК РФ, в котором говорится, что изменение кадастровой стоимости земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости, вступают в силу с 01.01.2018.

С данным ответом истец не согласна, поскольку МИФНС применяет для расчета земельного налога за 2017 год кадастровую стоимость (ошибочную) по данным Управления Росреестра на 01.01.2017, налоговую ставку (зависит от разрешенного вида использования земли) по состоянию на 23.05.2017.

По мнению истца, отсутствие в главе 51 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период, исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка (письмо Минфина РФ от 13.03.2013 № 03-05-04-02/7507, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 №7701/12).

Ссылаясь на то, что действия МИФНС нарушают ее права, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 НК РФ, решение МИФНС не соответствует требованиям пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ, ФИО1 просила суд признать незаконным решение МИФНС от 14.09.2018 №13-09/19421, обязать МИФНС устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод), а также взыскать в ее пользу с МИФНС расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные ею требования, просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка (земля под гаражами) впервые установлен в 2017 году, однако кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 685 450,91 рубля, установленная на 01.01.2017, определена, исходя из другого вида разрешенного использования, который никогда не устанавливался в отношении ее земельного участка. Таким образом, по ее мнению, налог на земельный участок за 2017 год должен рассчитываться, исходя из кадастровой стоимости участка в размере 946 348,49 рубля, с применением коэффициента 0,86, соответствующего виду разрешенного использования участка: земля под гаражами.

Представитель МИФНС по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила соответствующий письменный отзыв.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что с 03.10.2017 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным кадастрового паспорта указанного земельного участка на 18.04.2016 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 3 685 450,91 рубля, вид разрешенного использования не установлен.

Вместе с тем 23.05.2017 установлен вид использования указанного земельного участка: обслуживание автотранспорта, а 24.06.2017 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 946 348,49 рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 03.10.2017 (дата регистрации права за ФИО1) кадастровая стоимость земельного участка составляет 946 348,49 рубля.

Однако в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 11861417 от 24.06.2018, из которого следует, что ФИО1 начислен налог за 2017 год (3 месяца) на соответствующий земельный участок, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 3 685 450 рублей, и применением налоговой ставки 1,2%

В связи с этим 15.08.2018 ФИО1 обратилась в МИФНС с заявлением, в котором просила пересчитать сумму налога на землю за 2017 год, указанную в налоговом уведомлении № 11861417 от 24.06.2018, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с момента приобретения ею соответствующего объекта составляет 946 348,49 рубля, а налоговая ставка для данного объекта составляет 0,86%.

14.09.2018 на указанное заявление МИФНС дан ответ № 13-09/19421, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка в размере 946 348, 49 рубля будет применяться для расчета налога с 01.01.2018, поскольку в силу пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, новая кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы только со следующего налогового периода после внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр сведений о недвижимости.

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и представитель МИФНС признали, что после получения ФИО1 налогового уведомления от 24.06.2018, в котором применена налоговая ставка в размере 1,2%, ФИО1 получено новое налоговое уведомление, где произведен перерасчет налога на землю по ставке 0,86 %.

Таким образом, на данный момент спора относительно примененной ответчиком налоговой ставки между сторонами не имеется, а остается спорным вопрос о применении кадастровой стоимости.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 4 статьи 391), налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396).

Таким образом, налоговая база, в том числе на основе которой формируется итоговый размер налогового обязательства налогоплательщика по земельному налогу, тесно связана с такими элементами налогообложения, как налоговый период и налоговая ставка.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, который не изменялся с момента принятия данного Кодекса до настоящего времени, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 № 212-О, положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года, не регулировали порядок исчисления налоговой базы при изменении кадастровой стоимости в течение налогового периода. Этот законодательный пробел не исключал возможности учитывать при определении налоговой базы по земельному налогу изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода, в том числе в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка.

При этом в случае уменьшения кадастровой стоимости земельного участка такой расчет мог улучшить положение налогоплательщика, однако возникали ситуации, когда он существенно ухудшал положение налогоплательщика, что приводило к судебным спорам, разрешаемым в том числе на уровне высших судов (например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 года N 7701/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2015 года N 304-КГ15-5375).

В целях обеспечения учета интересов всех участников рассматриваемых правоотношений федеральными законами от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ и от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым изменение кадастровой стоимости действует на будущее время, т.е. не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, когда имеет место исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, а также когда его кадастровая стоимость была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.

Соответственно, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы.

Такое правовое регулирование не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу и не выходит за пределы предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение МИФНС от 14.09.2018 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о перерасчете земельного налога за 2017 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 946 348,49 рубля, не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку такая стоимость установлена только 24.06.2017, то есть может применяться только со следующего налогового периода - с 2018 года.

То обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, что ранее 23.05.2017 вид разрешенного использования земельного участка не был установлен, то есть в данном случае он был установлен впервые, не может быть принято во внимание, поскольку установление новой кадастровой стоимости фактически связано с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «обслуживание автотранспорта».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что предусмотренные законом (пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ) основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 России по Ростовской области о признании незаконным решения от 14.09.2018, обязании восстановить нарушенные права и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.11.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич