Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС России по обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филиппову А.Г. о взыскании задолженности по: налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1061, 2 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2246 руб., пени в размере 37 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 198 руб., пени в размере 14,26 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени в размере 334,73 руб., на общую сумму 3 891 рубль 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в ИФНС России по состоит в качестве налогоплательщика Филиппов А.Г., ИНН

В соответствии с гл.11.1 КАС РФ Инспекция ФНС России по обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова А.Г. задолженности по налогам. 24.10.2020г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отсутствием сведений о месте жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 НК РФ Филиппов А.Г. является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, находящейся по адресу: дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщик Филиппов А.Г. представил декларацию по форме 3-НДФЛ о получении дохода. Остаток неоплаченной суммы налога, исчисленной налогоплательщиком согласно данной декларации составила 2246 руб. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки. По результатам рассмотрения дела вынесено решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 1061,20 руб. Задолженность не погашена.

Согласно ст. 346.29 НК РФ Филиппов А.Г. является плательщиком единого налога на вмененный доход, так как ранее, являясь индивидуальным предпринимателем, встал в налоговом органе на учёт в качестве плательщика ЕНВД согласно выписке из ЕГРИП. Филиппов А.Г. представил декларацию по ЕНВД, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 334,73 руб. Задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату налогов физическим лицом с указанием срока уплаты.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа», ставящее его в известность об имеющейся задолженности и указывающие в какой срок она должна быть погашена от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. В установленный в требовании срок, задолженность по налогам погашена не была.

Задолженность по налогам с учётом уплаченных (неуплаченных) сумм составляет по: налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1061, 2 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2246 руб., пени в размере 37 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 198 руб., пени в размере 14,26 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени в размере 334,73 руб., на общую сумму 3 891 рубль 19 копеек.

Представитель административного истца о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Филиппов А.Г. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления и отсутствием объективных причин для его восстановления.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в ИФНС России по состоит в качестве налогоплательщика Филиппов А.Г., ИНН .

В соответствии с ч. 1 ст. 400 НК РФ Филиппов А.Г. является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, находящейся по адресу: , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщик Филиппов А.Г. представил декларацию по форме 3-НДФЛ о получении дохода. Остаток неоплаченной суммы налога, исчисленной налогоплательщиком согласно данной декларации составила 2246 руб.Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки. По результатам рассмотрения дела вынесено решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 1061,20 руб. Задолженность не погашена.

Таким образом, Инспекция предъявляет требования в порядке административного искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 171 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 111 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с Филиппова А.Г., в связи с отсутствием сведений о месте жительства должника.

После отказа мировым судьей в вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС по для взыскания с Филиппова А.Г. задолженности обратились с административным иском в Центральный районный суд .

Следовательно, налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Пропуск пресекательного срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно части 5 статьи 180 КАС РФ.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по к Филиппову А. Г., ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании недоимки по:

-налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1061, 2 руб.;

-налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2246 руб., пени в размере 37 руб.;

-налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 198 руб., пени в размере 14,26 руб.;

-единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени в размере 334,73 руб.

Всего на общую сумму 3 891 (три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 19 копеек, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«15» июля 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3615/2022 Центрального районного суда