Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пене.

Налоговый орган указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, ИНН №, является собственником земельного участка: кадастровый №, <адрес>. Налоговый период: 2015 г., 2018 г., 2019 г.

Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по земельному налогу в размере 2595 рублей и пеня в размере 240,17 рублей.

Должнику направлялись требования об уплате налога и пени с прилагаемым расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом направлено в суд заявление № о вынесении судебного приказа с целью взыскания задолженности за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района СК вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженность в размере 2835,17 рублей, из них: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 2595 рублей и пене в размере 240,17 рублей.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность в размере 2835,17 рублей, из них: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 2595 рублей и пене в размере 240,17 рублей. КБК № ОКТОМ № (налог) КБК № ОКТОМ № (пеня)

Представитель административного истца - МИФНС России № по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО1 извещенные о мете и времени рассмотрения дела не явились, об уважительности причин отсутствия не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации на праве собственности.

Частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить пеню.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, ИНН №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе «Хризантема» уч. 507, выданный на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 07-101992 года №1599 для использования под сад.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд установив, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе «Хризантема» уч. 507, свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данное лицо является плательщиком земельного налога.

В письме Министерства Финансов Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 03-05-06-02/55712 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 54. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных юридическим и физическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, связано с наличием документов, подтверждающих соответственно возникновение, изменение или прекращение вещного права на указанные земельные участки.

Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2595 рублей и пеня в размере 240,17 рублей.

Должнику направлялись требования об уплате налогов и пени с прилагаемым расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом было направлено в суд заявление № о вынесении судебного приказа с целью взыскания задолженности за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района СК вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность в размере 2835,17 рублей, из них: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 2595 рублей и пене в размере 240,17 рублей.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от 17.12.1996 г. № 20-П, 15.07.1999 г. № 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Доказательств оплаты задолженности по земельному налогу и по пене ФИО1 не представлено, расчет административного истца не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пене – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность в размере 2835,17 рублей, из них: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 2595 рублей и пене в размере 240,17 рублей. КБК № ОКТОМ № (налог) КБК № ОКТОМ № (пеня)

Взыскать с ФИО1 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина