Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебных заседаний Королевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Седова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Седов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области) об оспаривании бездействия, связанного с неознакомлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2204/2022, возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование административного иска указал, что содержится под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области. Им было направлено ходатайство в Октябрьский районный суд г. Архангельска об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2204/2022. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания, однако сотрудники ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области отказались его знакомить с аудиозаписью, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Просит признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, связанное с неознакомлением его с аудиопротоколом судебного заседания по административному делу № 2а-2204/2022, обязать ознакомить с аудиозаписью протокола судебного заседания, присудить компенсацию в размере 5 000 руб.

Также Седов В.А. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании бездействия, связанного с неознакомлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2074/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1612/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1480/2022, с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2377/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2148/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2462/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1591/2022, возложении обязанности ознакомить его с указанными аудиопротоколами, присуждении компенсации за допущенное нарушение условий содержания в размере 5 000 руб. за каждое нарушение.

В обоснование требований указал, что им в Октябрьский районный суд г.Архангельска были направлены ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2074/2022, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания, об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1612/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1480/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № 2а-2377/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2148/2022, в ответ на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2462/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания; об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1591/2022, на что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания. Однако сотрудники ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области отказались его знакомить с аудиозаписью, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Такое бездействие полагает незаконным.

Определением суда указанные административные дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец Седов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Пояснил, что до настоящего времени с аудиопротоколами не ознакомлен, что препятствует ему в составлении мотивированных апелляционных жалоб на состоявшиеся судебные решения, поскольку печатные протоколы составляются с изъятиями, и составлении замечаний на протоколы.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Пугина К.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области техническая возможность прослушивания аудиопротокола отсутствует.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организации и должностные лица.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (то есть, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что Седов В.А. содержится в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Срок для обращения с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку указанное бездействие носит длящийся характер.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-2204/2022 по административному иску Седова В.А. к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области, УФСИН по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определённые действия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания, вынесено решение по делу.

Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его печатными протоколами судебного заседания, с аудиозаписью протоколов судебных заседаний.

Ходатайство Седова В.А. суд удовлетворил путем направления в следственный изолятор печатных протоколов и СД-диска с аудиозаписями судебных заседаний для вручения заключённому под стражу.

ДД.ММ.ГГГГСедову В.А. была вручена копия печатного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись протокола судебного заседания, что подтверждается копией расписки.

Также в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-2074/2022 по административному иску Седова В.А. к ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Карлину А.А. об оспаривании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись основные судебные заседания, вынесено решение по делу.

Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с печатными протоколами судебных заседаний, с аудиозаписями протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство Седова В.А. суд удовлетворил путем направления в следственный изолятор печатных протоколов и СД-диска с аудиозаписью судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для вручения заключённому под стражу.

ДД.ММ.ГГГГСедову В.А. были вручены копии печатных протоколов судебных заседаний, а также аудиозапись протоколов, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело №2а-1612/2022 по административному иску Седова В.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области об оспаривании бездействия.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись основные судебные заседания, вынесено решение по делу.

Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его печатным протоколом судебного заседания, с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство Седова В.А. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью суд удовлетворил путем направления в следственный изолятор печатных протоколов и СД-диска с аудиозаписью судебных заседаний для вручения заключённому под стражу.

ДД.ММ.ГГГГСедову В.А. были вручены копии печатных протоколов судебных заседаний, а также аудиозапись судебного заседания, что подтверждается копией расписки.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-1480/2022 по административному иску Седова В.А. к ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Карлину А.А., УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания, вынесено решение по делу.

Ходатайство Седова В.А. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью суд удовлетворил путем направления в следственный изолятор печатного протокола и СД-диска с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ для вручения заключённому под стражу.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-2377/2022 по административному иску Седова В.А. к ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Архангельской области Карлину А.А. об оспаривании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительные судебные заседания состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось основное судебное заседание, вынесено решение по делу.

Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с печатными протоколами судебных заседаний, с аудиозаписью протоколов судебных заседаний.

Ходатайство Седова В.А. суд удовлетворил путем направления в следственный изолятор печатных протоколов и СД-диска с аудиозаписью судебных заседаний для вручения заключённому под стражу.

ДД.ММ.ГГГГСедову В.А. была вручены копии печатных протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись протоколов, что подтверждается копией расписки.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-2148/2022 по административному иску Седова В.А. к начальнику ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Архангельской области Карлину А.А., ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Архангельской области» об оспаривании действий (бездействий), обязании совершить определенные действия.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания, вынесено решение по делу.

ДД.ММ.ГГГГСедову В.А. была вручена копия печатного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись протокола, что подтверждается копией расписки.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-2462/2022 по административному иску Седова В.А. к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось основное судебное заседание, вынесено решение по делу.

Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с печатными протоколами судебных заседаний, аудиозаписью протоколов.

ДД.ММ.ГГГГСедову В.А. были вручены копии печатных протоколов судебных заседаний от, а также аудиозапись протоколов судебных заседаний, что подтверждается копией расписки.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-1591/2022 по административному иску Седова В.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Карлину А.А., УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании дисциплинарного взыскания, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Предварительное судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания, вынесено решение по делу.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец выражает несогласие с действиями административного ответчика по не ознакомлению его с аудиозаписью протокола судебного заседания, нарушающими его права, предусмотренные ст. 207 КАС РФ, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям процессуального законодательства (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 КАС РФ, статья 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в судебном разбирательстве, вправе знакомиться с аудиозаписью (аудиопротоколом) судебного заседания и за свой счет получить копию соответствующей аудиозаписи.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

Пунктом 7.12 Инструкции установлено, что ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке, либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Лица, участвующие в административном деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (статья 207 КАС РФ), за исключением случаев рассмотрения дел в закрытом судебном заседании.

Пунктом 14.6 Инструкции установлено, что право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется, в том числе лицам, участвующим в административном деле (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).

В целях обеспечения процессуальных прав лиц, находящихся под стражей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания указанным лицам, при отсутствии у них денежных средств, диск с копией аудиопротокола направляется бесплатно.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), в соответствии с которыми утверждён Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № 2 к Правилам).

В данном перечне CD и DVD диски не указаны, а согласно Правилам Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ право подозреваемого или обвиняемого на пользование, какими – либо техническими средствами также не закреплено.

Отсюда следует, что лицам, находящимся в следственных изоляторах запрещено получать электронные носители информации.

Вместе с тем указанный запрет для заключённых под стражу лиц иметь при себе устройства, с помощью которых может быть прослушана аудиозапись (аудиопротокол) судебного заседания, не свидетельствует о том, что такое прослушивание не может быть организовано и обеспечено непосредственно сотрудниками следственного изолятора.

Таким образом, непосредственное ознакомление лица с аудиозаписью возлагается на администрацию учреждения, где находится осужденный, подозреваемый или обвиняемый, с учетом Правил внутреннего распорядка указанных учреждений и возлагаемых на лиц ограничений. После ознакомления диск с аудиопротоколом должен быть приобщен к материалам личного дела осужденного, подозреваемого или обвиняемого.

Ссылка стороны административного ответчика на обязанность суда обеспечить прослушивание аудиозаписи судебного заседания в помещении суда противоречит административно-процессуальному закону и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 октября 2019 года № 238, которые таких требований не содержат.

Ссылку административного ответчика на отсутствие технической возможности ознакомления Седова В.А. с аудиозаписями (аудиопротоколами) судебных заседаний суд находит голословной, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Судом предлагалось административному ответчику представить доказательства отсутствия технической возможности по ознакомлению лица, заключённого под стражу с аудиозаписью протокола судебного заседания, однако со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не представлено доказательств отсутствия в следственном изоляторе аппаратуры для прослушивания дисков с аудиозаписями (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, отсутствие технической возможности, помещения и дополнительного сотрудника не является законным основанием для освобождения административного ответчика от выполнения возложенных на них законом обязанностей по соблюдению условий содержания лиц, находящихся под стражей в целях обеспечения и соблюдения их прав на надлежащие условия содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Иных возражений против исковых требований административными ответчиками по существу не указано. В остальной части доводы административных ответчиков не имеют правового значения для правильного разрешения спора, являются голословными.

Возражения административных ответчиков на иск не свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с изложенным, суд находит установленным факт допущенного бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по неознакомлению Седова В.А. с аудиопротоколами судебных заседаний и признает его незаконным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области обязанность исправить допущенные нарушения, путем ознакомления Седова В.А. с аудиопротоколами судебных заседаний, хранящихся в личных вещах заключенного под стражу, по административным делам №2а-2074/2022, №2а-1612/2022, №2а-1480/2022, №2а-2377/2022, №2а-2148/2022, №2а-2462/2022, №2а-2204/2022, №2а-1591/2022 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указывалось выше, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При определении размера компенсации суд учитывает условия содержания Седова В.А. под стражей, тот факт, что он был ознакомлен с печатным протоколом судебного заседания, имел возможность принести на него замечания в установленном законом порядке, обстоятельства, при которых нарушения допущены, его последствия. С учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу, исходя из конкретных обстоятельств по делу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Седова В.А. следует взыскать 1 200 руб. компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Помимо изложенного суд учитывает тот факт, что необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют, а само по себе содержание Седова В.А. под стражей было обоснованным.

Нарушений прав административного истца ФСИН России не допущено, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Седова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности по ознакомлению с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2074/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1612/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1480/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2377/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2148/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2462/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2204/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1591/2022.

Возложить на федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области обязанность ознакомить Седова В. А. с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2074/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1612/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1480/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2377/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2148/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2462/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2204/2022, аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1591/2022 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Седова В. А. 1 200 руб. компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Наименование учреждения: <данные изъяты>

Банк: <данные изъяты>

БИК №

Лицевой счет: №

Счет получателя: №

Счет банка получателя: №

ИНН: №

КПП №

В остальной части административный иск Седова В. А. оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова