Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Новогребелец Е.В., при участии административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО4, представителя административного ответчика – ФИО2 – ФИО5, представителя заинтересованного лица – ФИО3 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2016 года ФИО1 обратился в административным иском к ФИО2 об отмене решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении депутата <данные изъяты> 1-го созыва ФИО1».

Административный иск мотивирован тем, что указанным решением было удовлетворено представление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и досрочно прекращены полномочия административного истца в качестве депутата <данные изъяты> на основании части 7.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (согласно которой полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами») вследствие несвоевременной подачи (отправленной 04 июня 2016 года и полученной сельсоветом 07 июня 2016 года) справки, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» (далее – Справка), в нарушение требований части 4 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (которой установлено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Административный иск мотивирован тем, что при принятии оспариваемого решения были нарушены требования законодательства, регламента сельского совета и устава сельского поселения. В обоснование искового требования административный истец ссылается на то, что а) им не были нарушены ограничения, установленные законодательством для депутата сельского совета; б) отсутствует нормативное определение о том, куда депутат сельского совета, являясь одновременно депутатом районного совета, должен подавать сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в форме Справки; в) согласно муниципальному нормативному акту – решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ был определён перечень должностей, обязывающих предоставлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера; указанным перечнем установлена лишь одна муниципальная должность – председатель сельсовета – глава администрации сельского поселения; г) административным истцом сведения о доходах были поданы своевременно – ДД.ММ.ГГГГ – и в двух экземплярах по месту замещения должности депутата районного совета – в <адрес>.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 и его представитель – ФИО4 требования административного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО5 административный иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, подал возражения в письменной форме, а также дополнительно пояснил, что в сельсовете были созданы все условия для выполнения депутатами совей обязанности о предоставлении Справки; вопрос относительно непредоставления ФИО1 Справки был рассмотрен комиссией <данные изъяты> по укреплению законности, правопорядка и депутатской этики ДД.ММ.ГГГГ, в ходе заседания которой ФИО1 подтвердил, что не подавал в сельсовет Справку в установленный законом срок; по результатам рассмотрения указанного вопроса комиссия рекомендовала вынести на рассмотрение сессии вопрос о досрочном прекращении полномочий административного истца как депутата сельского совета.

Представитель заинтересованного истца – ФИО3 – ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что по результатам прокурорской проверки был установлен факт нарушения административным истцом антикоррупционного законодательства – не была подана в установленный законом срок Справка, за что законом установлен лишь один вид ответственности – досрочное прекращение полномочий депутата.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив основания административного иска и возражений на него, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 в адрес ФИО2 было внесено представление № «об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции и об общих принципах местного самоуправления», которым установлены требования о 1) безотлагательном рассмотрении данного представления с участием представителя прокуратуры; 2) принятии в течение месяца со дня внесения представления мер по устранению выявленных нарушений закона, способствовавших им причин и условий, путём принятия в отношении депутата сельского совета ФИО1 мер, предусмотренных антикоррупционным законодательством, а также законодательством об общих принципах организации местного самоуправления; 3) привлечении к дисциплинарной ответственности председателя сельского поселения. Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении депутата <данные изъяты> 1-го созыва ФИО1» было удовлетворено представление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и досрочно прекращены полномочия административного истца как депутата соответствующего сельского совета.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом положениями части 9 указанной статьи КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ был утверждён регламент сельского совета (далее – Регламент сельсовета). Регламентом сельсовета установлено, что: основной организационной формой деятельности сельского совета является сессия, на которой коллегиально решаются вопросы, отнесённые к компетенции сельского совета (часть 2 статьи 3 данного регламента); сессии могут быть очередными, внеочередными и чрезвычайными (часть 1 статьи 8 регламента).

Как пояснил в судебном заседании председатель сельсовета, оспариваемое решение было принято на внеочередной сессии, созванной по его (председателя) инициативе; данное утверждение не противоречит иным представленным суду доказательствам.

Согласно статьи 9 Регламента сельсовета внеочередная сессия сельского совета созывается председателем сельского совета по его инициативе, по инициативе не менее ? от установленного числа депутатов сельского совета либо по требованию не мене 10 % жителей поселения, обладающих избирательным правом (пункт 1 статьи 9); обращение инициатора созыва внеочередной сессии, содержащее указание на повестку дня, с обоснованием необходимости созыва внеочередной сессии сельского совета должно быть представлено в сельский совет в письменном виде одновременно с проектами вносимых на её рассмотрение решений (пункт 2); решение о созыве внеочередной сессии должно быть принято председателем сельского совета не позднее семи рабочих дней с момента поступления данного обращения (пункт 3); заседание внеочередной сессии должно состояться в семидневный срок с момента подписания председателем сельского совета распоряжения о созыве внеочередной сессии (пункт 4); сообщение о созыве внеочередной сессии сельского совета, о времени и месте её проведения, а также вопросах, вносимых на её рассмотрение, доводится до сведения депутатов сельского совета не менее чем за один день до открытия сессии (пункт 6).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, именно на ФИО2 (его представителя в судебном заседании) возложена обязанность доказывания в том числе обстоятельства, указанного в подпункте «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ – соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о соблюдению требований Регламента сельсовета при принятии оспариваемого решения.

Как установлено из объяснений (являющихся доказательствами в силу части 2 статьи 59, статьи 68 КАС РФ) председателя ФИО2ФИО5, не противоречащим иным имеющимся в материалах дела доказательствам, после поступления в сельсовет представления прокурора была созвана комиссия по укреплению законности, правопорядка и депутатской этики, которая на заседании ДД.ММ.ГГГГ (которая проводилась ориентировочно с 13:00 до 14:00) приняла решение вынести вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 на сессию сельсовета; после получения рекомендации комиссии, председателем сельсовета было принято решение инициировать проведение внеочередной сессии, обращение о чём было изготовлено им (в период с 14:00 до 15:00) в письменном виде с приложениями в виде четырёх различных по результату проектами, подано в сельсовет и зарегистрировано в соответствующем журнале; при этом предусмотренное пунктом 6 регламента сельсовета сообщение (о созыве внеочередной сессии, о времени и месте её проведения, а также вопросах, вносимых на её рассмотрение) не регистрировалось и не фиксировалось в сельсовете иным способом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Регламента ФИО2 при ДД.ММ.ГГГГ проведении внеочередной (<данные изъяты>) сессии, на которой было принято оспариваемое решение; допущенные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены решения № «О досрочном прекращении депутата <данные изъяты>ФИО1», препятствующим даче судом правовой оценки существа решения, принятого с нарушением установленной процедуры.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 177, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении полномочий депутата <данные изъяты>ФИО1» – признать незаконным и отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, – сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Власенко