Гражданский кодекс часть 1

- представителя ответчика административного ответчика Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино – Балкарской Республики ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.09.2019г., представившей диплом о высшем юридическом образовании, ВСГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии КБР по государственной итоговой аттестации в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР о признании незаконным и отмене решения государственной экзаменационной комиссии по единому государственному экзамену,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к Государственной экзаменационной комиссии КБР по государственной итоговой аттестации в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии КБР для проведения ГИА по общеобразовательным программам среднего общего образования в 2020 году от 24.07.2020г. в части отмены результата единого государственного экзамена по обществознанию без права пересдачи данного экзамена в текущем году в отношении него, возложить обязать на Государственную экзаменационную комиссию КБР по ГИА в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи КБР принять результаты сдачи единого государственного экзамена по истории в отношении него. Решение суда просит обратить к немедленному исполнению.

Заявленные требования аргументированы следующим.

ФИО1 сдавал единый государственный экзамен по истории, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения ЕГЭ в здании МКОУ «Лицей №» по адресу: КБР, <адрес>. После проведения соответствующей проверки на наличие запрещенных предметов, а также через металлоискатель для перехода в специально оснащенную аудиторию для с дачи ЕГЭ (НПЭ №), номер аудитории № место №А, он находился в аудитории и выполнял задание.

Во время выполнения задания, к нему подошли двое наблюдателей (члены комиссии) и попросили показать работу и все, что у него есть на столе.

Утверждает административный истец, что показал наблюдателям все, что у него на было на столе, затем потребовали показать все на камеру каждый листок, что он и сделал. Никаких претензий о нарушении им правил сдачи ЕГЭ со стороны наблюдателей к нему не имелось. Далее он продолжил выполнять задание и по окончании времени сдал экзаменационную работу.

При ознакомлении с результатами ЕГЭ по истории 27.07.2020г. на официальном портале, его результаты были скрыты. В этот же день он обратился в ГЭК в <адрес> для выяснения причин, на что ему ответили, что его работа была аннулирована. Лишь на следующий день 28.07.2020г. ему вручили выписку из протокола № от 24.07.2020г. ГЭК КБР для проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования 2020 году, из которого следует, что при обработке замечаний полученных на портале «Смотри ЕГЭ», был осуществлен просмотр ЕГЭ по истории, проводившегося в № 13.07.2020г. и по результатам просмотра подтвержден факт нарушения установленного порядка участником ЕГЭ, то есть им.

Принято решение аннулировать без права пересдачи в текущем году его результат ЕГЭ по истории.

Считает ФИО1 данное решение незаконным, нарушающим право на образование, принятое с грубыми нарушениями закона.

Подтверждающих документов о фиксации факта наличия и использования участником ЕГЭ запрещенных средств в деле не имеется, акта об изъятии запрещенных средств или акта об удалении участника экзамена, либо протокола о выявлении нарушения в отношении него не имеется.

При выявлении нарушения им правил, члены комиссии обязаны были составить акт об изъятии запрещенных предметов, а также акт об удалении участника экзамена с последующим составлением протокола.

То есть при проверке на наличие запрещенных предметов у него во время экзамена в ППЭ № членами комиссии обнаружено не было.

Кроме того, ему не известно даже какое именно нарушение ему вменяют, так как утверждает истец, он не нарушал порядок сдачи ЕГЭ.

По мнению административного истца на административном ответчике лежала обязанность доказывания наличия законных оснований для аннулирования результатов экзамена по истории от 13.07.2020г., принятое в отношении него.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм, административный ответчик не доказал законность обжалуемого решения в отношении него.

С учетом того, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб его интересам, он будет лишён возможности сдать документы для поступления в ВУЗ, просит ФИО1 решение суда обратить к немедленному исполнению с учетом положения ч. 1,2 ст. 188 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, указав на наличие видеозаписи, из которой видно, что ФИО4 пользовался шпаргалкой, что не допустимо и противоречит порядку проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, показание свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В то же время, отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 59 данного Федерального закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 того же Федерального закона формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Реализуя делегированные им данным нормативным правовым актом полномочия, Министерство просвещения Российской Федерации и Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки издали приказ от 7 ноября 2018 года № 190/1512, которым утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Сообразно абзацам первому, второму и подпункту «а» абзаца третьего пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и пункту проведения экзамена (далее - ППЭ). Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его «аудитории в соответствующей ведомости. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена – иметь при себе средства связи, электронно - вычислительную технику, фото - аудио - и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Исходя из абзаца первого пункта 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Согласно же абзацам первому и второму пункта 88 Порядка при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету. Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

Из системного толкования приведенных норм материального права, применительно к настоящему административному делу, следует, что основаниями для удаления участника экзамена по причине наличия у него в день его проведения в ППЭ видеоаппаратуры и, как следствие, аннулирования по той же причине результата данного экзамена являются полученные и зафиксированные уполномоченными на то должностными лицами в предусмотренном действующим законодательством порядке достоверные сведения о фактах, подтверждающих такое наличие, а, одновременно с этим, и отнесение наличествующего у него технического средства к категории видеоаппаратуры.

Вместе с тем, из того же их толкования следует, что подобное поведение участника экзамена образует в его действиях состав правонарушения в публично-правовой сфере, которое влечет за собой государственное принуждение в виде удаления его с экзамена и аннулирования результата последнего, то есть негативные для него правовые последствия, относящиеся, по своей правовой природе, к видам публично-правовой ответственности.

Как следует из Конституции Российской Федерации (статья 54, часть 2), правонарушение является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом содержание конкретных составов правонарушений в публично-правовой сфере должно согласовываться с принципами правового государства во взаимоотношениях его с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П.

Следовательно, указанная правовая позиция, как выражающая общеправовой принцип, применима к ответственности и за указанное правонарушение.

Данные правила, основанные и на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными, как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе и для административного ответчика - Министерства просвещения.

Таким образом, административный истец ФИО1 подлежал привлечению к перечисленным видам публично-правовой ответственности лишь только при установлении в его, зафиксированных в оспариваемом им решении, действиях состава указанного правонарушения, в том числе и объективной его стороны, а именно подтверждение факта нарушения установленного порядка им по истории.

Соответственно, обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу универсальности общеправового принципа презумпции невиновности, лежала, поскольку иного, исключавшего бы применение данного принципа относительно спорного административного правоотношения, действующим законодательством не предусмотрено, на лицах, обладавших сообразно приведенным нормам материального права полномочиями по применению указанной ответственности и применивших ее, а в рамках настоящего административного дела, в силу прямого указания в частях 9,11 статьи 226 КАС Российской Федерации, лежит непосредственно на административном ответчике - Министерстве просвещения.

При этом акт об изъятии запрещенных предметов, а также акт об удалении участника экзамена с последующим составлением протокола не составлялись.

Более того в судебном заседании свидетели ФИО5, принимавшая участие при сдаче ФИО9 ЕГЭ в качестве главного руководителя ГЭК, ФИО6 и ФИО7 принимавшие участие в качестве организаторов в аудитории, подтвердили факт того, что неоднократно проверяли ФИО1 на предмет наличия запрещенных предметов, однако таковых обнаружено ими не было. И на камеру показали каждый листок, который лежал на его столе.

У суда нет оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречивы. И изложенные ими обстоятельства могут достоверно известны им, поскольку свидетели непосредственно находились в аудитории, где проводился экзамен и проверяли неоднократно ФИО1

В связи с этим, оспариваемое им решение, учитывая, что административный ответчик - Министерство просвещения, вопреки требованиям взаимосвязанных положений подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, также не доказало наличие правовых оснований для их составления и принятии, не соответствуют упомянутым нормам материального права и, одновременно с этим, нарушают гарантированные ими же его право на участие в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме названного экзамена, что, в своей совокупности, является основанием, предусмотренным вышеприведенными нормами процессуального права, для признания их незаконными.

При таких условиях, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Административный истец просит суд обратить решение к немедленному исполнению, аргументировав это ходатайство тем, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб его интересам, и он будет лишён возможности сдать документы для поступления в ВУЗ. А в судебном заседании истец сообщил, что следующий экзамен будут принимать 08.08.2020г.

Суд соглашается с мнением административного истца о том, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб его интересам, и он будет лишён возможности сдать следующий экзамен и документы для поступления в ВУЗ, в связи с чем, удовлетворяет это ходатайство и обращает решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии КНР для проведения ГИА по общеобразовательным программам среднего общего образования в 2020 году от 24.07.2020г. в части отмены результата единого государственного экзамена по обществознанию без права пересдачи данного экзамена в текущем году в отношении ФИО1.

Возложить обязать на Государственную экзаменационную комиссию КБР по ГИА в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи КБР принять результаты сдачи единого государственного экзамена по истории в отношении ФИО1.

Обратить данное решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов