Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Протченко Т.А. о взыскании налогов, сборов и пени,

установил:

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области Уфимцев В.А. обратился в суд с административным иском к Протченко Т.А. о взыскании налогов, сборов и пени, в обоснование заявленных требований, указав, что Протченко Т.А. имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения.

Налогоплательщику Протченко Т.А. направлены налоговые уведомления № от 23.08.2017 года и № от 14.07.2018 года, в котором исчислены налоги, подлежащие уплате налога.

На основании пункта 3 части 1 статьи 45, статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, 15.11.2019 года Протченко Т.А. направлено требование № 123352 об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с неуплатой налога в установленный срок, должнику на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

По состоянию на июль 2020 года за административным ответчиком числится задолженность в размере 156814,34 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Протченко Т.А. задолженность: пени по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 156814,34 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд уточненное административное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с Протченко Т.А. пени по земельному налогу за 2015-2016 годы в общем размере 12829,94 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Протченко Т.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в счет погашения суммы задолженности в размере 12829,94 рубля им оплачено 5047,22 рублей, которые просит учесть при вынесении решения суда.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные материалы, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности выплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании части 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пеню в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Протченко Т.А. имеет в собственности недвижимое имущество, являющиеся объектом налогообложения, а именно: земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.45-80).

Административном истцом в адрес Протченко Т.А. направлены налоговые уведомления № от 23.08.2017 года и № от 14.07.2018 года, в котором исчислены налоги, подлежащие уплате налога в установленные сроки (до 01 декабря 2017 года и 03 декабря 2018 года соответственно) начисленного земельного налога за 2016, 2017 года на общую сумму 1 360 622,00 рублей (л.д.15-40).

Однако Протченко Т.А. оплата налога в установленные сроки не была произведена, что повлекло за собой предъявление налоговым органом налогоплательщику требования № от 15 ноября 2019 года об уплате налога, пени (л.д.10), которое в добровольном порядке ответчиком Протченко Т.А. также не исполнено.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком в установленные сроки не была исполнена, в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ возникли основания для начисления на сумму задолженности пени за каждый день просрочки.

За неуплату в установленные сроки земельного налога, начисленного административному ответчику Протченко Т.А., административным истцом начислены пени в размере 156 814,34 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому району Республики Татарстан от 29 января 2020 года отменен судебный приказ № 2а-642/2019 от 27 декабря 2019 года о взыскании с Протченко Т.А. недоимки по налогам в размере 198 845,12 рублей и государственной пошлины в размер 2588,45 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае срок обращения после отмены судебного приказа административным истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения административного дела, административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Протченко Т.А. пени по земельному налогу за 2015 -2016 годы в общей сумме 12829,94 рублей, что подтверждается расчетом от 04.12.2020 года. Размер пеней рассчитан правильно, проверен.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком в счет погашения вышеуказанной задолженности оплачено 5047,22 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Протченко Т.А. о взыскании задолженности по пени подлежат удовлетворению частично в размере 7782,72 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика Протченко Т.А. в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Протченко Т.А. о взыскании налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Протченко Т.А., ИНН <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015-2016 годы в размере 7782,72 рублей.

Взыскать с Протченко Т.А. государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.