Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части № к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) об оспаривании выводов акта встречной проверки от 10 апреля 2020 г. №,

установил:

командир войсковой части № оспорил в суд выводы контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее МУВФКиА МО РФ по ЦВО), содержащиеся в акте встречной проверки от 10 апреля 2020 г. № (далее – Акт №), в части: непроизводительных расходов бюджетных средств в виде возмещения ущерба, причиненного имуществу сторонней организации на сумму 169098 руб. 59 коп., нарушения порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета в результате выявленных ранее и неучтенных сумм ущерба по авиационно-технической службе вследствие авиационного происшествия в размере 236037041 руб. 07 коп., допущения финансовых нарушений и утрат материальных средств по службе горючего с причинением государству ущерба на сумму 83053 руб. 50 коп., а также не принятия решений по акту встречной проверки МУВФКиА МО РФ по ЦВО от 27 декабря 2016 г. № (далее – Акт №) в отношении: неположенных выплат военнослужащим на сумму 686382 руб., 12 коп., неправомерного (незаконного) списания горюче-смазочных материалов на сумму 127309793 руб. 62 коп., непроизводительного использования бюджетных средств на выплаты при незаконном увольнении военнослужащего на сумму 1024150 руб. 38 коп. и незаконного расхода денежных средств в результате оплаты завышенных объемов выполненных работ по техническому обслуживанию объектов казарменно-жилищного фонда на сумму 967516 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в оспариваемой части выводы Акта № не основаны на законе.

Так, по мнению автора этого иска, отсутствуют основания для принятия к учету в качестве реального ущерба, причиненного государству, и внесения в книгу учета недостач войсковой части № взысканной со счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (далее – ФКУ УФО МО РФ по ЦВО) в пользу ПАО «Росгосстрах» по исполнительным листам Арбитражного суда Свердловской обл. от 19 декабря 2018 г. суммы 169098 руб. 59 коп. вследствие повреждения вагона в результате его схода с рельс по причине ненадлежащего технического состояния путей, поскольку: указанные в судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и выданных на основании них исполнительных листах реквизиты войсковой части № не принадлежат; участок железнодорожного пути, на котором произошел сход вагона, в соответствии с приказом Директора департамента имущественных отношений от 25 июля 2013 г. № закреплен на праве оперативного управления за Приволжско-Уральским территориальным управлением имущественных отношений; оснований для отнесения указанных расходов к реальному ущербу, причиненного государству, не имеется, т.к. предусмотренных ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» событий не произошло.

Сумма ущерба по авиационно-технической службе вследствие авиационного происшествия с воздушным судном <данные изъяты> заводской № (бортовой №) в размере 236037041 руб. 07 коп., как и утрата материальных средств по службе горючего на сумму 83053 руб. 50 коп., внесены в книгу учета недостач воинской части в соответствии с требованиями приказа Главнокомандующего ВКС от 30 сентября 2015 г. № приказом командира войсковой части № от 20 марта 2020 г. №, как единая сумма 237052640 руб. 80 коп., состоящая из сумм всего утраченного в результате указанного происшествия имущества: стоимости вертолета, имеющегося в нем топлива, а также находящегося в нем вещевого имущества. Исполнение Акта № в этой части повлечет повторный учет суммы ущерба.

Указанные в этом акте в разделе «Проверка выполнения предложений по актам предыдущих контрольных мероприятий (ревизий, проверок)» неположенные выплаты военнослужащим в виде дополнительных выплат стимулирующего характера на сумму 686382 руб. 12 коп., по мнению автора административного иска, подлежат исключению из оспариваемого акта, т.к. оснований для отнесения указанной суммы к реальному ущербу не имеется ввиду содержания ответа военного прокурора <данные изъяты> гарнизона и результатов доследственной проверки, не установившей фактов причинения государства ущерба производством военнослужащим выплат на общую сумму 1140928 руб. 12 коп., в которую входит и отраженная в Акте № сумма 686382 руб. 12 коп.

Указанное в том же разделе Акта №, как невыполненное предложение ранее проведенной проверки, о неправомерном (незаконном) списании горюче-смазочных материалов на сумму 127309793 руб. 62 коп., не подлежит исполнению, а эта сумма - постановке на учет в качестве ущерба и подлежит исключению из оспариваемого акта ввиду того, что приказами командира войсковой части № от 5 октября 2017 г. № и №, от 1 октября 2018 г. в книгу учета недостач внесено в общей сумме 1519659 руб. 44 коп. из указанной выше суммы. Кроме того, 1 сентября 2017 г. следователем военного следственного отдела СК России по <данные изъяты> гарнизону вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как в связи с отсутствием состава преступления, так и события преступления по фактам причинения ущерба государству на общую сумму 125011905 руб. 62 коп.

Не имеется и оснований для принятия отраженных в Акте № в виде невыполненных предложений предыдущего Акта № сумм непроизводительного использования бюджетных средств на выплату при незаконном увольнении прапорщика К. на сумму 1024150 руб. 38 коп., выплаченную последнему после восстановления его на военной службе, как не обеспеченного жильем при увольнении не по вине командования воинской части, а также незаконного расхода денежных средств в результате оплаты завышенных объемов выполненных работ по техническому обслуживанию объектов казарменно-жилищного фонда на сумму 967516 руб. 20 коп., т.к. войсковая часть 45123 не является стороной государственного контракта, заключенного между Министерством обороны Российской Федерацией и ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала и дополнительно указала, что проверкой, завершившейся оспариваемым Актом №, был охвачен период деятельности с июня 2018 г. по январь 2020 г. Вместе с тем в этот акт включены выявленные в 2016 г. недостатки. Акт № составлен 10 апреля 2020 г. с включением в него выявленного ущерба вследствие авиационного происшествия с воздушным судном <данные изъяты>, тогда как приказ командира воинской части о внесении в книгу учета недостач этого ущерба не позднее 26 марта 2020 г. уже был передан в довольствующий финансовый орган. При этом ранее оснований для издания командиром воинской части такого приказа не было, поскольку вертолет являлся вещественным доказательством по уголовному делу, а документы в том числе об установленных следственными органами причинах происшествия с ним поступили незадолго до издания указанного приказа.

Представитель административного ответчика требования не признал. Он указал, что Методические рекомендации по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации предписывают в ходе таких мероприятий проверять выполнение предложений, отраженных в предыдущих актах проверки. Касательно непроизводительных расходов на сумму 169098 руб. 59 коп. по исполнительным листам Арбитражного суда Свердловской обл. он отметил, что решением этого суда установлена вина должностных лиц войсковой части №. Крушение вертолета с причинением вследствие этого ущерба на сумму 236037041 руб. 07 коп. имело место в августе 2018 г. Исходя из положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» днем обнаружения ущерба считается день, когда командир узнал о нем. При этом размер ущерба определяется по данным учета – согласно инвентарной карточки. В этой связи оснований ждать решения следственного органа у командира части не было, изъятие следственным органов документов не является основанием для не издания приказа об установлении ущерба по данным о стоимости имущества, имеющимся в финансовом органе. На момент проведения ревизором проверки данных о внесении в проверяемом периоде указанной выше суммы ущерба в книгу недостач не имелось. На основании требований приказа Министра обороны Российской Федерации № ущерб должен числится в книге недостач по каждому виду материальных ценностей.

Начальник ФКУ УФО МО РФ по ЦВО в судебное заседание не прибыл и письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), утвержденному Директором Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2018 г. №, основными задачами МУВФКиА МО РФ по ЦВО является осуществление ведомственного и финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, для чего оно наделено функциями по проведению контрольных мероприятий.

Как определено п.п. 26, 35, 39 и 40 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. №, при проведении контрольных мероприятий осуществляются контрольные действия по документальному и фактическому изучению деятельности объекта финансового контроля, законности проведения операций финансово-экономической и хозяйственной деятельности, полноты и достоверности их отражения в бюджетном учете и бюджетной отчетности объекта ведомственного финансового контроля за проверяемый период, а по результатам контрольного мероприятия оформляется соответствующий акт, в описательной части которого указываются выявленные нарушения в соответствии с вопросами программы проведения контрольного мероприятия, а в заключительной – выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

Согласно программе проведения встречной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, утвержденной начальником МУВФКиА МО РФ по ЦВО, проведение проверки в этой воинской части назначено в период с 17 февраля по 17 марта 2020 г., проверяемый период определен с 2 июня 2018 г. по 31 января 2020 г.

Как следует из составленного 10 апреля 2020 г. по итогам этой проверки Акта №, в нем отражено, что в ходе встречной проверки выявлены нарушения с денежными средствами, которыми государству причинен ущерб, в том числе неэффективное, непроизводительное использование бюджетных средств в результате возмещения ущерба, причиненного имуществу сторонней организации на сумму 169098 руб. 59 коп. – оплатой страхового возмещения за повреждение вагона и оплаты государственной пошлины. Также предложено эти непроизводительные расходы принять к учету, как ущерб, приняв меры к его возмещению.

Как следует из сообщения врио начальника ФКУ УФО МО РФ по ЦВО от 10 июня 2019 г. исх. № 6308, командиру войсковой части № было сообщено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской обл. от 19 декабря 2018 г. по исполнительным листам с войсковой части 45123 взыскана общая сумма 169098 руб. 59 коп. Одновременно была изложена просьба по проведению расследования для принятия решения о привлечении виновных лиц к ответственности.

Перечисление названным финансовым органом указанной суммы за счет войсковой части №, а также основания для этого подтверждаются исследованными в суде платежными поручениями № 602854 и № 602857 от 6 июня 2019 г., а также исполнительными листами Арбитражного суда Свердловской обл. по делу № А60-36543/2018.

Как следует из представленных тем же финансовым органом сведений, сумма 169098 руб. 59 коп. в книгу учета недостач войсковой части № не внесена, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» к ущербу относятся излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 этого же Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, о чем издать приказ.

Как следует из пояснений к форме № 53 Приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. №, для учета всех выявленных в воинской части недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества на основании приказа командира воинской части производятся соответствующие записи в книгу учета недостач.

В соответствии с п.п. 31, 32 и 39 Методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных указанием заместителя Министра обороны Российской Федерации 22 февраля 2013 г. №, ревизор проверяет соответствие учетного процесса требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете в том числе путем изучения приказов по объекту финансового контроля, документов на списание материальных ценностей и сумм причиненного ущерба, проверяет своевременность принятия руководителем объекта финансового контроля решения по выявленным утратам материальных ценностей, в том числе по взысканию сумм ущерба с виновных лиц, а в акт по результатам проверки включаются выявленные нарушения.

С учетом изложенного, поскольку выше установлено, что взысканная со счета войсковой части № сумма 169098 руб. 59 коп. в книгу учета недостач этой воинской части не внесена, данное обстоятельство обосновано расценено и отражено ревизором в оспариваемом Акте № в качестве нарушения.

Законность же списания этих денежных средств со счета воинской части привлеченным к участию в деле ФКУ УФО МО РФ по ЦВО предметом судебного разбирательства по данному делу не являлась, поскольку соответствующего требования административным истцом заявлено не было. В свою очередь суд в силу требований ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение лишь по заявленным требованиям, формулирование которых в силу ст.ст. 46, 124 и 125 КАС РФ осуществляется исключительно административным истцом.

С учетом изложенного, остальные доводы представителя административного истца беспредметны. К тому же они уже подвергались судебной оценке, что следует из копий постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2019 г. по делу № А60-36543/2018.

Как следует из оспариваемого Акта №, в нем отражено, что в ходе встречной проверки выявлены нарушения с денежными средствами, которыми государству причинен ущерб, в том числе нарушение порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета в результате выявленных ранее и не учтенных сумм ущерба по авиационно-технической службе вследствие авиационного происшествия в размере 236037041 руб. 07 коп., в связи с чем предложено эту сумму принять к учету, как ущерб, и принять меры к его возмещению.

Согласно выписке из акта расследования от 22 ноября 2018 г., проведенного Департаментом Службы безопасности полетов авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, а также выписки из Дела расследования, проведенного комиссией, назначенной Министром обороны Российской Федерации, 22 августа 2018 г. на аэродроме «<данные изъяты>» произошла авария вертолета <данные изъяты> заводской № (бортовой №) <данные изъяты> округа, в результате которого тот столкнулся с землей, опрокинулся и загорелся.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного выше Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

При этом, исходя из ч. 2 этой статьи следует, что административное расследование может не проводиться, только если причины и размер ущерба, а также виновные лица уже установлены судом, либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как закреплено в ч. 2 ст. 6 того же Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как указано выше, исходя из требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. №, суммы выявленных в воинской части в том числе утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей на основании приказа командира воинской части заносятся и учитываются в книге учета недостач воинской части.

С учетом изложенного на командира войсковой части № Закон возлагал обязанность проведения административного расследования в определенные этим Законом сроки и установления в ходе такого расследования суммы ущерба в результате авиационного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме «<данные изъяты>», с занесением этой суммы в книгу учета недостач воинской части.

Вместе с тем, как следует из выписок из указанной книги войсковой части №, по состоянию на февраль 2020 г. остаточная стоимость вертолета <данные изъяты> заводской № (бортовой №), рассчитанная на день авиационного происшествия по данным инвентарной карточки учета нефинансовых активов, в книгу недостач вопреки вышеприведенным требованиям Закона внесена не была, в связи с чем данное обстоятельство в силу названных Методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в оспариваемый Акт №№ внесено, в качестве недостатка обоснованно.

Заявление представителя административного истца о невозможности издания командиром воинской части приказа об установлении размера ущерба до поступления в часть решения следственного органа по факту авиационного происшествия не основано на приведенных выше требованиях Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», который в ч. 2 ст. 7 позволяет не проводить такое расследование только если размер ущерба и виновные лица уже установлены.

Что же касается изданного 20 марта 2020 г. командиром войсковой части № приказа № «Об итогах административного расследования по факту причинения государству ущерба в результате аварийной посадки вертолета <данные изъяты> заводской № (бортовой №) состоящего на балансе войсковой части №, то он издан после проверяемого комиссией МУВФКиА МО РФ по ЦВО периода, определенного, как указано выше, программой контрольного мероприятия с 2 июня 2018 г. по 31 января 2020 г. и на момент встречной проверки указанные в нем суммы ущерба, которые стороны не оспаривают, в книгу недостач воинской части внесены не были.

Более того, как следует из последнего приказа, в нем сумма ущерба 237052640 руб. 80 коп. определена сложением остаточной стоимости вертолета в сумме 236037041 руб. 07 коп., стоимости находящегося в нем на момент аварии утраченного авиационного горючего на сумму 83051 руб. 50 коп., а также стоимости имущества, числящегося по вещевой службе на сумму 932548 руб. 23 коп.

При этом, согласно представленной выписки из книги учета недостач, 26 марта 2020 г., то есть после окончания проверяемого ревизором периода, а также самой проверки, указанная в приказе общая сумма ущерба 237052640 руб. 80 коп. занесена в раздел учета недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений по инженерно-авиационной службе.

Действительно, как следует из телеграммы командира войсковой части № от 8 ноября 2019 г. со ссылкой на указания начальника управления – заместителя Главнокомандующего Воздушно-Космическими силами по материально-техническому обеспечению от 30 октября 2019 г. указано о необходимости списания ущерба, причиненного государству, за счет средств Федерального бюджета одним актом по каждому факту, а также о недопущении разделения по службам и раздельного списания имущества, утраченного в случае аварии или катастрофы летательного аппарата, и об учете всего утраченного имущества по инженерно-авиационной службе.

В то же время, как следует из пояснений к форме № 53 Приложения № 1 к действующему приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. №, в разделе I книги недостач воинской части, предназначенном для учета недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества, других противоправных действий (бездействия) с ними, - открываются отдельные лицевые счета по денежным средствам и по каждому виду материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества.

В этой связи доводы представителя административного истца о необходимости единого учета по названной книге всей суммы не основано на требованиях приведенного приказа Министра обороны Российской Федерации и подлежащего применению в отличие от указаний его заместителя, которые, как следуют из телеграммы, по сути, предъявляют требования к порядку оформления акта о списании, а не к учету ущерба.

Как следует из оспариваемого Акта №, в нем также отражена недостача материальных ценностей по службе горючего на сумму 160694 руб. 48 коп., в том числе 83051 руб. 50 коп., которую командиру войсковой части № предложено принять к учету в качестве ущерба, причиненного государству, с принятием в дальнейшем мер по его возмещению.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000128 и расписки в ней ответственного по службе ГСМ войсковой части № должностного лица, к началу проведения инвентаризации 29 февраля 2020 г. все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется, а в ходе инвентаризации выявлена недостача топлива ТС-1 на сумму 83053 руб. 89 коп., образовавшаяся в результате аварии воздушного судна (<данные изъяты>), которую по заключению комиссии необходимо погасить за счет виновных лиц или списать после проведения экспертизы.

Между тем, указанная авария имела место еще 22 августа 2018 г. Это свидетельствует о том, что сумма ущерба 83053 руб. 89 коп. на протяжении длительного времени, в том числе в проверяемый ревизором период в воинской части вовсе не учитывалась, что подтверждается выпиской из книги учета недостач по состоянию на 17 февраля 2020 г.

В этой связи выводы Акта № в указанной части также обоснованы. Внесение данной суммы недостачи топлива ТС-1 в книгу учета недостачи приказом командира войсковой части № только в марте 2020 г., т.е. по окончании проверяемого периода и самого контрольного мероприятия не свидетельствует о неправомерности отражения в Акте № суммы ущерба и предложения принять ее к учету.

К тому же и на момент рассмотрения дела судом ущерб в сумме 83053 руб. 89 коп. в размере утраченного в результате авиационного происшествия топлива в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № в соответствующий раздел книги учета недостач по службе ГиСМ так и не внесен. Внесение ее в другой раздел не свидетельствует о принятии к учету в установленном порядке, вывод о чем изложен выше.

Помимо изложенного выше, как следует из оспариваемого Акта №, в ходе встречной проверки комиссией МУВФКиА МО РФ по ЦВО в рамках проверки выполнения предложений по актам предыдущих контрольных мероприятий (ревизий, проверок) проведена проверка исполнения предложений по Акту №. В результате выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии войсковой частью № к учету ранее выявленных сумм недостач незаконного расхода денежных средств в результате оплаты завышенных объемов выполненных работ по техническому обслуживанию объектов казарменно-жилищного фонда на сумму 967516 руб. 20 коп., непроизводительного использования бюджетных средств на выплаты при незаконном увольнении военнослужащего на сумму 1024150 руб. 38 коп., неправомерного (незаконного) списания горюче-смазочных материалов на сумму 127309793 руб. 62 коп., а также неположенных выплат военнослужащим на сумму 686382 руб., 12 коп.

Одновременно в Акте № приведены данные о частичном принятии к учету в качестве ущерба и принятии решений по последним приведенным выше двум позициям на сумму, соответственно, 1519659 руб. 44 коп. и 247298 руб.

Согласно выписке из Акта № от 27 декабря 2016 г., в ходе проведения МУВФКиА МО РФ по ЦВО встречной проверки войсковой части № выявлены: незаконный расход денежных средств в результате оплаты завышенных объемов выполненных работ по техническому обслуживанию объектов казарменно-жилищного фонда на сумму 967516 руб. 20 коп.; непроизводительное использования бюджетных средств на выплаты при незаконном увольнении военнослужащего на сумму 1024150 руб. 38 коп.; неправомерное (незаконное) списание горюче-смазочных материалов на сумму 128829453 руб. 06 коп., а также неположенные выплат военнослужащим на сумму 933680 руб., 12 коп.

Из протоколов № и № рассмотрения возражений войсковой части № на Акт № усматривается, что поданные возражения административного истца на названный акт встречной проверки в указанной части были рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Кроме того, как видно из копий решений Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2017 г. по делу № 2а-293/2017, от 19 января 2018 г. по делу № 2а-22/2018, от 28 апреля 2018 г. по делу № 2а-77/2018 и от 17 сентября этого же года по делу № 2а-272/2018, Акт № в приведенной части административным истцом уже оспаривался в суд, в требованиях ему было отказано.

Как видно и представленных выписок из книги учета недостач войсковой части № за период с 2018 г. по 17 февраля 2020 г., а также по состоянию на 20 января 2021 г. названные выше суммы ущерба по Акту №, за исключением сумм принятых решений, в эту книгу внесены так и не были.

Как установлено п. 34 упомянутых выше Методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, проверка выполнения предложений по актам предыдущих контрольных мероприятий (ревизий, проверок) входит в круг мероприятий, выполняемых в ходе контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом, в соответствии с названным пунктом ревизор устанавливает своевременность представления донесений о выполнении предложений, соблюдение установленных в предложениях по акту сроков и полноту выполнения предложений, а также причины невыполнения предложений и виновных лиц, указывая руководителю объекта финансового контроля на необходимость выполнения предложений, а при невозможности – вносит соответствующее предложение в акт проверки.

Как следует из программы проведения встречной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, утвержденной начальником МУВФКиА МО РФ по ЦВО 17 февраля 2020 г., в числе прочего ею предусмотрена проверка выполнения предложений по актам предыдущих контрольных мероприятий (ревизий, проверок), в частности полнота и своевременность выполнения предложений и действенность принятых командованием мер.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что и в указанной части оспариваемый Акт № обоснован и составлен в строгом соответствии с руководящими документами, а доводы представителя административного истца в этой части беспредметны, поскольку могли бы иметь отношение к проверке законности Акта № по итогам контрольного мероприятия, оконченного в декабре 2016 г., выявившего незаконный расход денежных средств в результате оплаты завышенных объемов выполненных работ по техническому обслуживанию объектов казарменно-жилищного фонда на сумму 967516 руб. 20 коп., непроизводительное использование бюджетных средств на выплаты при незаконном увольнении военнослужащего на сумму 1024150 руб. 38 коп., неправомерное (незаконное) списание горюче-смазочных материалов на сумму 128829453 руб. 06 коп. и неположенные выплат военнослужащим на сумму 933680 руб., 12 коп.

Не исполнение Акта № в части, указанной в оспариваемом Акте №, нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве, а поэтому действия комиссии МУВФКиА МО РФ по ЦВО основаны на Законе.

Таким образом, вопреки заявлению автора административного искового заявления, в суде не установлено несоответствия выводов оспариваемого Акта № представленным материалам и требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для вывода о каких-либо нарушениях действиями комиссии МУВФКиА МО РФ по ЦВО и составленным по итогам контрольного мероприятия актом № в оспариваемой части прав административного истца – нет. Поэтому в административном иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд -

решил:

в административном исковом заявлении командира войсковой части № к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) об оспаривании выводов акта встречной проверки от 10 апреля 2020 г. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано ________________