Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Шапошникову А.В., старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Хорольцевой Н.И., Отделению судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Трофименко А.А., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Шапошникова А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также об обязании начальника Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании указанного исполнительного производств а для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-713/2018 от 23.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Шапошникову А.В., старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Хорольцевой Н.И. и УФССП России по Ростовской области, в котором указали, что 08.11.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Шапошниковым А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2728/19/61047-ИП от 19.02.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-713/2018 от 23.11.2018, выданного судебным участком № 2 Ремонтненского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 18608.99 руб. с должника Трофименко А.А. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку по мнению последнего они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, в связи с чем просит:

-- Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Шапошникова А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2728/19/61047-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

-- Обязать начальника Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-713/2018 от 23.11.2018.

Определением от 03.08.2021 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Отделение судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области.

Не согласившись с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам Плыгач О.В. представила возражения, в которых указала, что 19.02.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам Зябрина М.Н., рассмотрев исполнительный документ № 2-713/2018 от 23.11.2018, выданный судебным участком № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области и вступивший в законную силу 22.12.2018, о взыскании с Трофименко А.А. в пользу ООО «СААБ» 18 608.99 рублей, возбудила исполнительное производство №-ИП.

Копии постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства направлены должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в управление ГИБДД ГУВД Ростовской области, в налоговую службу Ростовской области, ФМС, ЗАГС, Росреестр, ЕГРИП, ОПФР, ФРС, а также запросы в банки и кредитные организации.

Согласно ответов: СберБанк (Рег. МВВ), АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ПАО «МТС - Банк», Филиал «МТС - Банк» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк», «Сбербанк», Ростовский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, филиал Волжский ПАО «СКБ-БАНК», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Ростовский филиал ПАО «РГС Банк», Коми отделение № 8617 ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО РОСБАНКАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ПАО АО «Кредит Европа Банк», АО «ДОМ.РФ», Ф-Л АО АКБ «Новокомбанк» в г. Ростов-на-Дону, Филиал южный ПАО банка «ФК Открытие», Ф-Л банка ГПБ (АО), АО «Тинькофф банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «Бинбанк», Южный филиал ПАО «РОСБАНК», ПАО «Росбанк», должник в данных банках клиентом не числится, открытых лицевых счетов в них не имеет.

08.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Шапошников А.В. установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом положения ч. 5 ст. 2 ФЗ 215 от 20.07.2020, данное исполнительное производство окончено не возможностью взыскания.

При проведении проверки окончания данного исполнительного производства, установлено, что не все действия и меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ приняты судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в соответствии п. 9 ст. 47 указанного выше Федерального закона врио начальника ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по РО Омельченко К.Н. 16.08.2021 вынесено постановление об отмене окончании исполнительного производства № 2728/19/61047-ИП и присвоен №-ИП.

Согласно ответов: АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ПАО «МТС - Банк», Филиал ПАО «МТС — Банк», АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «Сбербанк», Ростовский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, филиал Волжский ПАО «СКБ-БАНК», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Ростовский филиал ПАО «РГС Банк», Коми отделение № 8617, АО «ОТП Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО РОСБАНКАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «ДОМ.РФ», филиал АО АКБ «Новокомбанк» в г. Ростов-на-Дону, Филиал южный ПАО банка «ФК Открытие», филиал банка ГПБ (АО), АО «Тинькофф банк», ПАО «Бинбанк», Южный филиал «ПАО РОСБАНК», ПАО «Росбанк», должник в данных банках клиентом не числится, открытых лицевых счетов в них не имеет.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», 19.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Плыгач О.В. считает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных законом. Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава - исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По мнению последней, факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Требования административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизированы и носят общий характер. Судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с Федеральными законами и в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушая.

Отсутствие положительного результата для изыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

В соответствии с требованиями действующего законодательства для удовлетворения требований о признании недействительными не нормативных правовых актов и незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий, несоответствии их закону или иному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом приведенных доводов Плыгач О.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» в полном объеме.

Представители административного истца, а также представители Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители УФССП России по Ростовской области в судебное заседание тоже не прибыли.

Почтовое извещение на имя Трофименко А.А. направлялось судом по адресу, указанному в иске и соответствующему адресу должника, указанному в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области № 2-713/2018 от 23.11.2018, но было возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В отношении представителей административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в соответствии со ст. 102, ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 данного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 названного выше Закона РФ указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 4) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 и настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229 от 02.10.2007, «Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.»

В соответствии с п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 указанно выше Закона «Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.»

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что «Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).»

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.»

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области № 2-713/2018 от 23.11.2018 ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области 19.02.2019 в отношении Трофименко А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 18 608.99 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 19, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 02, ДД.ММ.ГГГГ; 21, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, ПФР и ФНС с целью установления материального положения должника.

Согласно полученных ответов, денежных средств на счетах в кредитных организациях и иного имущества и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Трофименко А.А. отсутствует.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Зябриной М.Н. вынесены следующие постановления:

07.10.2019 - о взыскании исполнительского сбора;

08.11.2019 - об окончании спорного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В тоже время, с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания, то есть почти в течении 7 месяцев, запросы в ФМС о месте регистрации или пребывания Трофименко А.А., в органы ЗАГС для установления семейного положения последней, смены фамилии либо установления факта её смерти, в ФНС о розыске счетов должника в банках, в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и Росреестр об установлении наличия в собственности движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи о наличии у Трофименко А.А. телефонов и денежных средств на их счетах, судебным приставом – исполнителем не направлялись, как не представлено и доказательств в подтверждение направления в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Только лишь после отмены 16.08.2021 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2019 последними было установлено наличие денежных средств на счетах должника в ПАО Сбербанк, а также 16.08.2021 вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области по исполнению мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области № 2-713/2018 от 23.11.2018, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2728/19/61047-ИП от 19.02.2019, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требований п. 1 ч. 6 ст. 47 указанно выше Закона в части не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В тоже время, суд не может согласиться с требованием ООО «СААБ» об обязании начальника Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 2728/19/61047-ИП.

До рассмотрения дела по существу судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н. своим постановлением от 16.08.2021 отменила постановление от 08.11.2019 об окончании данного исполнительного производства и возобновила его с присвоением №-ИП.

Следовательно, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заветинскому и <адрес>м УФССП России по Ростовской области Шапошникову А.В., старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Хорольцевой Н.И., Отделению судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Трофименко А.А., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Шапошникова А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также об обязании начальника Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании указанного исполнительного производств а для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-713/2018 от 23.11.2018, - подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Шапошникову А.В., старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Хорольцевой Н.И., Отделению судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Трофименко А.А., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Шапошникова А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2728/19/61047-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также об обязании начальника Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании указанного исполнительного производств а для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-713/2018 от 23.11.2018, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2728/19/61047-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и обязать последних устранить допущенные нарушения в ходе исполнительного производства №-ИП от 16.08.2021, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.08.2021.

Судья: В.Ф. Демченко