Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 22 мая 2018 года она подала в ОСП по ВАП по г. Калининграду заявление о направлении судебного приказа по делу № и исполнительного листа по делу № для исполнения уполномоченным органом Республики Беларусь в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и <адрес> о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов. 13 июня 2018 года ею были получены постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств №№, № от 28 мая 2018 года, которые она считает незаконными и подлежащими отмене. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора. Указанное соглашение не предусматривает возможности вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств №№ №, № от 28 мая 2018 года и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 отменить вышеуказанные постановления.

Административный истец ФИО1 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что согласно резолюции начальника отдела на заявлении взыскателя ей следовало принять процессуальное решение в соответствии со ст.ст. 13, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, а он проживает в <адрес>. Поскольку исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий, ею были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. Такие исполнительные действия как выход в адрес должника, установление и арест его имущества невозможны, тогда как в случае возбуждения исполнительных производств, она была бы обязана их совершить в течение 10 дней. С содержанием Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов она не знакома и руководствовалась в своей работе только Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду и заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, представителей не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №№-ИП№-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

Порядок исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов, вынесенных компетентными судами <адрес> и Российской Федерации, определен Соглашением между Российской Федерацией и <адрес> о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов от 03 марта 2015 года (далее - Соглашение).

В силу п. 1 ст. 3 Соглашения исполнительный документ на основании заявления взыскателя о направлении исполнительного документа, подлежащего исполнению, направляется для исполнения уполномоченным органом одной Стороны уполномоченному органу другой Стороны. К исполнительному документу прилагается заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, адресованное компетентному судебному исполнителю (судебному приставу-исполнителю) Стороны, на территории которой исполнительный документ подлежит исполнению. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество взыскателя, его гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя, сведения о месте жительства (месте нахождения, месте пребывания) должника и взыскателя, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем, который прилагает к заявлению оформленные в соответствии с законодательством Стороны вынесения судебного постановления доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что взыскателем ФИО1 22 мая 2018 года в ОСП по ВАП по г. Калининграду подано заявление о направлении исполнительных документов: судебного приказа по делу № и исполнительного листа по делу № № о взыскании с должника ФИО4 алиментных платежей для исполнения уполномоченным органом <адрес> по месту жительства должника.

Данное заявление должностными лицами ОСП по ВАП по г. Калининграду не рассмотрено, решение по существу поставленного в заявлении вопроса не принято, что не отрицалось в судебном заседании административным ответчиком.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительных производств, адресованное компетентному судебному приставу-исполнителю <адрес> и прилагаемое наряду с исполнительными документами к заявлению об их направлении для исполнения в <адрес>, как того требуют приведенные положения Соглашения, необоснованно рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду.

По результатам рассмотрения данного заявления вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по причине предъявления исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий.

Между тем, предусмотренные законом основания для принятия соответствующих процессуальных решений и вынесения оспариваемых постановлений, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения службы судебных приставов Российской Федерации не наделен полномочиями по принятию решений по вопросам исполнения исполнительных документов, направленных взыскателями, проживающими на территории Российской Федерации, через службу судебных приставов для принудительного исполнения уполномоченным органом <адрес>.

Исполнению на территории Российской Федерации подлежало лишь заявление взыскателя, поданное в порядке ст. 3 Соглашения, а не прилагаемые к нему документы.

При таком положении, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду об отказе в возбуждении исполнительных производств №№, № от 28 мая 2018 года нельзя признать законными и отвечающими целям и задачам исполнительного производства.

Вынесением данных постановлений в отсутствие на то полномочий необоснованно созданы препятствия для своевременного исполнения исполнительных документов компетентным органом иностранного государства, что нарушает права взыскателя и несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

В этой связи, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца возлагается судом на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду путем отмены незаконно вынесенных постановлений и осуществления надлежащего контроля за рассмотрением заявления ФИО1 о направлении исполнительных документов для исполнения уполномоченным органом <адрес> от 22 мая 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительных производств №№, № от 28 мая 2018 года.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1 путем отмены незаконно вынесенных постановлений и осуществления надлежащего контроля за рассмотрением заявления ФИО1 о направлении исполнительных документов для исполнения уполномоченным органом <адрес> от 22 мая 2018 года, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: