Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гришина А. С. к заместителю начальника ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» по работе с личным составом Самарину С. И. об оспаривании решений, действий, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с требованиями: признать незаконными действия заместителя начальника ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть №) по работе с личным составом Самарина С.И., связанные с недачей Гришину А.С. ответа по существу поставленного в обращении (регистрационный номер обращения на официальном сайте МО РФ – № от ДД.ММ.ГГГГ) вопроса и принятием решения о прекращении переписки по изложенному в вышеуказанном обращении вопросу; признать незаконным ответ заместителя начальника ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть №) по работе с личным составом Самарина С.И. (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ); обязать заместителя начальника ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть №) по работе с личным составом Самарина С.И. повторно рассмотреть обращение Гришина А.С. в адрес электронной приемной МО РФ (регистрационный номер обращения – № от ДД.ММ.ГГГГ) и возобновить переписку по изложенному в обращении вопросу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Министерство обороны РФ посредством электронной приемной обращение, которое было перенаправлено на рассмотрение по принадлежности в Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть №); однако ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ за подписью заместителя начальника Федерального управления по работе с личным составом Самарина С.И., в котором ответ по существу постановленного в обращении вопроса не дан в нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а переписка прекращена.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Административный ответчик в судебное заседание не явился; будучи опрошенным в ходе исполнения судебного поручения, представитель административного ответчика против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика не возражал, заявленные требования не признал, представил письменный отзыв по существу заявленных требований; полагал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В силу ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как указано в ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Статьей 12 Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ст.5 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащие находятся под защитой государства. Никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность военнослужащих, за исключением лиц, уполномоченных на то федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГГришин А.С. направил в Министерство обороны РФ через сайт в сети «Интернет» электронное обращение, зарегистрированное под номером 196954, в котором просил сообщить, по какой причине в воинских частях Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли (восковая часть №) (ФБУ «ФУ БХ УХО») не проводится регулярная ротация всех офицеров. При этом указал, что «одних офицеров систематически переводят в другие воинские части Федерального управления, другие годами, по 5-7 лет сидят на одном месте, поросли коррупционными связями, вызывают раздражение у добросовестных офицеров, которые систематически переезжают с места на место», а также привел ряд примеров, указав фамилии, звания и места службы 15 военнослужащих. Одновременно предположил, что «нормальный офицер должен переезжать с места на место, получая новые звания и назначения, а не получит очередное звание, путем назначения в одной и той же воинской части на вышестоящую должность, а затем через 3-4 месяца возвращением на прежнюю должность, как некоторые из вышеприведенных лиц» (л.д.17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было направлено по принадлежности в ФБУ «ФУ БХ УХО» (л.д.18), а ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Федерального управления по работе с личным составом Самариным С. заявителю дан ответ (исх. № №) о неправомерности вмешательства гражданского лица в профессиональную служебную деятельность государственных служащих, которыми являются военнослужащие, указанные в обращении, а также в вопросы кадровой службы Федерального управления; также указано о прекращении переписки на основании п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 (л.д.19-20).

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что Гришин А.С. ранее неоднократно направлял обращения по аналогичным вопросам различным адресатам и получал аналогичные ответы и разъяснения ФБУ «ФУ БХ УХО» (л.д.68-73, 112-149).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Гришин А.С. утратил статус военнослужащего в сентябре 2016 года и не относится к числу лиц, уполномоченных на вмешательство в служебную деятельность военнослужащих, в том числе тех, чьи фамилии поименованы в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в деятельность кадровой службы, и соответственно не обладает полномочиями на получение информации о мотивах тех или иных действий органов военного управления; при этом желание получить ответы на поставленные в обращении вопросы не связано с защитой каких-либо субъективных прав заявителя; суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а решение о прекращении переписки с Гришиным А.С. на основании п.5 ст.11 Закона принято с учетом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку оспариваемыми действиями права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного административным истцом не представлено; материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца по мотиву пропуска срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд не усматривает, поскольку административное исковое заявление было направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то есть в пределах 3 месяцев со дня получения оспариваемого ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Гришина А. С. к заместителю начальника ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» по работе с личным составом Самарину С. И. об оспаривании решений, действий, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 05.06.2018 года

Копия верна. Судья: