Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению организация к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Лобанцеву М.А., начальнику ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Терещенко С.В. о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец организация обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Лобанцев М.А. не производит действий по аресту земельного участка, принадлежащего должнику, и проведению его оценки, начальником ОСП Терещенко С.В. не рассмотрена жалоба в порядке подчиненности. Впоследствии административный истец требования уточнил, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля, начальника Заволжского РОСП г. Ярославля. Административный истец просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Определением о досудебной подготовке дела от 05.12.2016 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по ЯО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Елистратова Е.А. /л.д.59/. Протокольным определением суда от 09.12.2016 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Заволжский РОСП г. Ярославля /л.д.75/. Определением о досудебной подготовке дела от 19.12.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля Селезнева Е.С. /л.д.98/.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по ЯО требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на земельный участок, проводятся дальнейшие действия по реализации земельного участка, в том числе и по привлечению оценщика, жалоба взыскателя в порядке подчиненности рассмотрена, ответ направлен взыскателю. Также пояснил, что исполнительное производство в производстве Заволжского РОСП не находилось, в настоящее время решается вопрос об отмене постановления о передаче производства в связи с техническим сбоем.

Представитель административного ответчика Заволжского РОСП г. Ярославля иск не признала, пояснила, что в производстве Заволжского РОСП спорного исполнительного производства не имеется, оно возвращено в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в связи с техническим сбоем и необходимостью повторной передачи, исполнительное производство в картотеке не зарегистрировано, в бумажном варианте возвращено.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо Варвус А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных документов:

- ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство в отношении должника Варвуса А.А., предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок, расположенный в <адрес> /л.д.29/,

- 09.08.2016 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля поступило заявление взыскателя организация о наложении ареста и проведении оценки арестованного имущества должника /л.д.9-12/,

- 05.09.2016 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля поступила жалоба взыскателя на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности /л.д.13-16/,

- 21.09.2016 жалоба рассмотрена, старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Терещенко С.В. подготовлен ответ, 08.11.2016 ответ направлен взыскателю /л.д.74/,

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Елистратовой Е.В. составлен акт описи и ареста имущества.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО «Нордеа Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии должных мер по аресту имущества должника и его оценке, а также в не рассмотрении в установленный срок жалобы в порядке подчиненности. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, бездействие имело место на момент обращения с административным иском в суд.

Согласно ст.ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст.ст.5,9,10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении дела в суде судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Елистратовой Е.А. составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-12,36-38/, жалоба организация на действия судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Терещенко С.В. и направлена взыскателю /л.д.13-16,31,74/. Суд считает, что, несмотря на нарушение судебными приставами-исполнителями порядка и сроков рассмотрения обращений взыскателя, к моменту судебного разбирательства нарушения в части бездействия в виде не составления акта ареста и не рассмотрения жалобы устранены. Таким образом, оснований считать, что права и законные интересы административного истца нарушены и не восстановлены, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в указанной части.

В отношении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не привлечения оценщика суд приходит к следующему.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Учитывая предмет исполнительного производства – обращение взыскания на земельный участок, письменное заявление взыскателя о наложении ареста и привлечении оценщика, поступившее в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было известно об имуществе должника, однако, до настоящего времени оценщик для оценки земельного участка не привлечен. Доводы представителя УФССП по ЯО о том, что проводятся действия по реализации земельного участка, какими-либо документами не подтверждены, как пояснил представитель УФССП по ЯО в судебном заседании, постановление о привлечении оценщика не выносилось, ссылки на реорганизацию ОСП, задержку в передаче исполнительного производства в связи с техническим сбоем не являются уважительной причиной для не исполнения судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий по исполнению судебного постановления.

Учитывая, что исполнительное производство в Заволжском РОСП г. Ярославля не было принято к исполнению, материалы исполнительного производства с момента его возбуждения находятся в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, суд считает, что нарушение порядка и сроков исполнения судебного постановления в виде непривлечения оценщика допущены должностными лицами ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника по исполнительному производству №.

Обязать ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника по исполнительному производству №.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова