Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокудиной С.Н. к Первомайскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Климовой А.А., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокудина С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывает, что <дата> обратилась к судебному приставу - исполнителю Климовой А.А. с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>. <дата> судебный пристав - исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что не предоставлены оригиналы документов. Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям: <дата> МФЦ по УР опубликовало сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства граждан, где было указанно о денежных обязательствах относительно кредитного договора № от <дата>. <дата> МФЦ по УР опубликовало сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства граждан. Согласно ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Таким образом, заявитель в силу вышеназванного закона освобождена от обязательств по кредитному договору № от <дата>. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Считает, что судебный пристав - исполнитель ошибочно полагает, что необходимо предоставить некий судебный акт, в том числе его оригинал. Просит:

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от <дата>;

- обязать Первомайский РОСП гор. Ижевска окончить исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в качестве административного ответчика привлечено ООО «НБК».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании:

- представитель административного истца - Чиркин С.В., действующий на основании ордера, на требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что номер кредитного договора указан в исполнительном листе, который соответствует тому номеру, который фигурирует во внесудебном банкротстве по Прокудиной С.Н. При получении сведений о завершении банкротства, пристав должен сравнить все данные. В силу ст. 69.1 Закона « Об исполнительном производстве» обязаны окончить исполнительное производство по заявлению. Истец не знала, что кредитором является ООО «НБК», так как в исполнительном листе указан АО «Россельхозбанк». Получала ли истец определение о замене стороны, представитель пояснить не может.

- представитель административного ответчика - Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства сумма долга, в том числе и госпошлины, составляла 544 873,37 рублей. Поддержал письменные возражения, из содержания которых следует, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника Прокудиной С.Н. в пользу взыскателя ООО "НБК" <дата> АУ «МФЦ УР» разместило сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина Прокудиной С.Н., <дата> г.р., где кредиторами указаны АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк».

<дата> АУ «МФЦ УР» разместило сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина Прокудиной С.Н., <дата> г.р.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>№ заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-№, представленные Прокудиной С.Н. документы о возбуждении <дата> процедуры внесудебного банкротства суд не принял во внимание в связи с тем, что договор № № уступки прав заключен <дата>, то есть до начала процедуры признания Прокудиной С.Н. банкротом.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого действия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми, действиями, полный пакет документов у административного истца приложен к административно исковому заявлению, что указывает об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Климовой А.А., УФССП России по УР), представителя заинтересованного лица (ООО «НБК»), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От представителя заинтересованного лица Новиковой Е.В., действующей на основании доверенности, ранее в суд поступили возражения на иск согласно которым, с требованиями заявителя Общество не согласно в связи со следующим.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства указан в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим. Оснований для прекращения исполнительного производства по доводам административного истца - не имеется.

В соответствии со ст. 223.6 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 223.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

В п. 5 ст. 213.28 вышеназванного закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из статей 5, 71, 100 закона « О несостоятельности (банкротстве)", следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 3), после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, оснований для его прекращения не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплены порядок и основания возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30, частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

Как следует из ч. 4.1. ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ, при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Согласно положениям п. 1-2 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Суд отмечает, что завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем <дата> на основании выданного Первомайским районным судом г. Ижевска исполнительного листа ФС № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении Прокудиной С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк».

Так, согласно содержанию исполнительного листа серии ФС №, суд решил:

Взыскать с Прокудиной С.Н., в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 435 530, 33 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 279 476,81 рублей; основной долг (просроченный) в размере 61 614, 53 рублей; просроченные проценты в размере 86 536,34 рублей; пени на основной долг в размере 3 263,12 рублей; пени на просроченные проценты в размере 4 639,53 рублей.

Взыскивать с Прокудиной С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами из расчета 25,75% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать Прокудиной С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 555,30 рублей.

Следовательно, задолженность Прокудиной С.Н. перед АО «Россельхозбанк» на день вынесения судебного акта составляет 443 085, 63 (основной долг- 435 530, 33 + расходы по оплате госпошлины - 7 555,30) рублей

Таким образом, задолженность должника (истца по настоящему иску) согласно исполнительному документу состоит из суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами (основной долг), начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>№ удовлетворено заявление ООО «НБК», судом произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК», выдан дубликат исполнительного листа. При рассмотрения указанного заявления административный истец привлекалась к участию в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании из содержания сообщения АУ «МФЦ УР» № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина Прокудиной С.Н., <дата> г.р., следует, что <дата> возбуждена процедура внесудебного банкротства, заявителем указаны денежные обязательства, в частноти: кредитор АО «Россельхозбанк» (кредит № от <дата>, всего сумма обязательств 443 085, 63 рублей, задолженность - 279 476, 81 рублей, штрафы- 163 608, 82 рублей). <дата> опубликовано сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства граждан.

<дата> административным истцом в Первомайский РОСП г. Ижевска подано заявление о прекращении исполнительного производства от <дата>№-ИП в связи с опубликованием сообщения № о завершении процедуры внесудебного банкротства граждан.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника Прокудиной С.Н. о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не обоснованы заявителем, не предоставлены документы.

Не согласие административного истца с указанным постановлением и явилось основанием к подаче настоящего иска.

Изучив содержание сообщения АУ «МФЦ УР» о возбуждении процедуры внесудебного банкротства №, а также сообщение от <дата>№ о завершении процедуры внесудебного банкротства граждан суд считает необходимым отметить следующее.

Административным истцом Прокудиной С.Н. в порядке процедуры внесудебного банкротства граждан (сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства №) заявлен долг, в частности по АО «Россельхозбанк», по кредитному договору 1528141/0396 от <дата>, в общем размере 443 085, 63 рублей. <дата> опубликовано сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства граждан.

Вместе с тем, согласно решения Первомайского районного суда г. Ижевска (исполнительный лист серии ФС №) с ответчика Прокудиной С.Н. взысканы также проценты проценты за пользование денежными средствами из расчета 25,75% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, задолженность Прокудиной С.Н. по исполнительному производству от <дата>№-ИП, на момент возбуждения внесудебной процедуры банкротства (<дата>), составляла 640 467,34 (443 085,63 + 197 381,71) рублей согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	<дата>	<дата>			+ 132 494,98 р.	= 132 494,98 р.
	<дата>	<дата>			+ 64 886,73 р.	= 197 381,71 р.
Сумма процентов: 197 381,71 руб.
Сумма основного долга: 279 476,81 руб.

Следовательно, в виду того, что Прокудина С.Н. (должник, административный истец по делу) в заявлении о возбуждения внесудебной процедуры банкротства указала сумму задолженности по исполнительному производству в размере 443 085,63 рублей, то есть не всю сумму долга, которая у неё имелась по указанному кредитному договору на <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>, в силу абз. 2 п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращению, по заявленному истцом основанию, не подлежало.

При установленных обстоятельства, не смотря на отсутствие в оспариваемом Постановлении соответствующей мотивировки, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Климовой А.А. правомерно было вынесено постановление <дата> об отказе в прекращении исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что имеется вступившее в законную силу определение Первомайского районного суда от <дата> о замене стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК», о котором Прокудина С.Н. знала (должна была знать в силу привлечения её к участию в рассмотрении данного вопроса в качестве заинтересованного лица), но не указала ООО «НБК» в качестве кредитора своем заявлении о признании её банкротом во внесудебном порядке, поэтому, по мнению суда, на ООО «НБК» правовые последствия указанной процедуры, распространятся не могут.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Климовой А.А. оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Прокудиной С.Н. от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, в виде чего административные исковые требования Прокудиной С.Н. к Первомайскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Климовой А.А., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, понуждение к совершению действий, удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что спариваемое административным истцом постановление вынесено <дата>, в виду чего суд исходит из того, что рассматриваемое административное исковое заявление, направленное в суд почтой <дата> (согласно штампу на почтовом конверте), подано в рамках установленного законом десятидневного срока.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прокудиной С.Н. к Первомайскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Климовой А.А., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, понуждение к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов