Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к Ковалевой Л.В. о взыскании задолженности по штрафу за несвоевременную сдачу налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Ковалевой Л.В. о взыскании задолженности по штрафу за несвоевременную сдачу налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года. В обоснование предъявленных требований истцом указано, что Ковалева Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***, в связи с чем являлась плательщиком ЕНВД. В ходе камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком нарушен срок представления декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года. Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Мурманску №*** от *** Ковалева Л.В. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ с назначением штрафа в размере 1000 руб.

В результате неисполнения ответчиком указанных обязательств, ответчику направлено требование об уплате штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года №*** от ***. Штраф в размере 182,93 руб. был оплачен ответчиком, в связи с чем задолженность по уплате штрафа составила 817,07 руб. В связи с неисполнением в полном объеме требований об уплате штрафа за несвоевременное представление ЕНВД, инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в виду возражений административного ответчика мировым судьей *** судебный приказ от *** №2а-2720/2022 был отменен, о чем вынесено определение.

Поскольку задолженность по уплате штрафа за несвоевременное представление ЕНВД не уплачена до настоящего времени в полном объеме, административный истец просит суд взыскать с Ковалевой Л.В. в пользу бюджета задолженность по ЕНВД за 2 квартал 2015 года в сумме 817,07 руб.

Определением суда от *** произведена процессуальная замена стороны административного истца МИФНС России №9 по Мурманской области на правопреемника УФНС России по Мурманской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Ковалева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что требование об оплате задолженности по штрафу на получала, срок исковой давности пропущен административным истцом, в связи с чем считает заявленные требования незаконными.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района города Мурманска №2а-2720/2022, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 18 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - это один из действующих в РФ специальных налоговых режимов.

В силу статей 19, 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ (в редакции до 01.01.2021), налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога.

В соответствии с частями 1,2 ст. 346.29 НК РФ (в редакции до 01.01.2021) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ(в редакции до 01.01.2021)).

Частью 1 ст.346.31 НК РФ (в редакции до 01.01.2021) установлена ставка единого налога в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

В силу ст. 346.32 НК РФ (в редакции до 01.01.2021) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (подпункт 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (подпункт 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

При этом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Ковалева Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***, в связи с чем являлась плательщиком ЕНВД за 2 квартал 2015 года.

В ходе камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком нарушен срок представления декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года. Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Мурманску №*** от *** Ковалева Л.В. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ с назначением штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку задолженность по уплате штрафа не была своевременно погашена, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование по уплате штрафа по состоянию на ***№*** в установленный срок до ***.

Факт направления требования подтверждается сведениями АИС Налог, согласно которым требование от ***№*** направлено почтовым отправлением, адресованным Ковалевой Л.В., по ***адрес***.

Частично штраф в размере 182,93 руб. был оплачен ответчиком, в связи с чем задолженность по уплате штрафа составила 817,07 руб.

В связи с неисполнением в полном объеме требований об уплате штрафа за несвоевременное представление ЕНВД за 2 квартал 2015 года, инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в виду возражений административного ответчика мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Мурманска *** судебный приказ от *** №2а-2720/2022 был отменен, о чем вынесено определение.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени, задолженность по уплате штрафа административным ответчиком не уплачена. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности проверен судом, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования законодательства при проведении налоговой проверки и вынесении решения по результатам ее рассмотрения соблюдены, а также, что до настоящего времени обязанность по уплате штрафа не исполнена, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по штрафу за несвоевременную сдачу налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года в сумме 817,07 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нахожу необоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа№2а-2720/2022 от *** вынесено ***.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ***, т.е. до истечения предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд с административным иском.

С учетом изложенного, полагаю, что процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, размер задолженности налогоплательщика подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности, выражающемся в ненаправлении требования об уплате налога, нахожу несостоятельными.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из смысла данных норм и положений законодательства о том, что направленное по почте налоговое уведомление считается врученным через 6 дней с даты направления заказного письма, следует, что сам по себе факт получения налогоплательщиком налогового уведомления не обязателен. Обязанность по уплате налога возникает по факту составления такого уведомления и не зависит от его обязательного вручения налогоплательщику.

В силу статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Из представленных в материалы дела уточняющих сведений УМВД России по Мурманской области следует, что ответчик зарегистрирован по ***адрес***.

Из представленной в материалы дела распечатки страницы электронной системы АИС налог следует, что требование от ***№*** об уплате штрафа направлялось ответчику почтой ***.

Сведений о том, что ответчик обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки аргументам административного ответчика, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о направлении ответчику требования об уплате задолженности и соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления ФНС России по Мурманской области к Ковалевой Л.В. о взыскании штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Л.В., *** года рождения, уроженки *** в доход бюджета задолженность по штрафу за несвоевременную сдачу налоговой декларации на доходы физических лиц за 2 квартал 2015 года в сумме 817 (восемьсот семнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с Ковалевой Л.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина