Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению Ассоциации операторов связи к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений

у с т а н о в и л:

Ассоциация операторов связи Владимирской области обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области и обязании объявить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по основаниям, указанным в заявлении от 12.05.2021 №10/21.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2021 Ассоциацией операторов связи в адрес Управления Роскомнадзора по Владимирской области направлено заявление, содержащее сведения о готовящихся АО «ОРЭС Владимирская область» нарушениях обязательных требований (демонтажа сетей электросвязи) и просьбой об объявлении данной компании предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований, полагая, что самостоятельный демонтаж линий связи противоречит законодательству РФ. Так, на странице https://voek33.ru/areas-of-work/okazanie-uslug/ispolzovanie-opor-lep/ официального сайта АО «ОРЭС- Владимирская область» размещена информация о том, что «все волоконно-оптические линии связи, самовольно размещенные на опорах ЛЭП АО «ОРЭС –Владимирская область» будут демонтированы силами сетевой организации. АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» в ходе проверок выявило факты самовольного размещения на опорах ЛЭП волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) и предупреждает о недопустимости подобных действий, призывает собственников ВОЛС обращаться в сетевую компанию для оформления договорных отношений и создания условий безопасного производства работ. Подвес проводов на опорах воздушных ЛЭП без согласования с сетевой компанией и получения технических условий не только является нарушением ее имущественных прав, но и может стать причиной несчастных случаев с самими нарушителями. Подниматься на опоры воздушных линий, самовольно проникать в электроустановки, трансформаторные подстанции - запрещено категорически! Не согласованные с энергетиками работы на опорах линий электропередачи недопустимы! При отсутствии обращений собственников по поводу согласованного монтажа все волоконно-оптические линии связи, самовольно размещенные на опорах ЛЭП АО «ОРЭС- Владимирская область» будут демонтированы силами сетевой организации. Это необходимо для защиты электрооборудования и для надежного электроснабжения потребителей». Полагает, что размещенная информация является информацией о готовящихся со стороны АО «ОРЭС – Владимирская область» нарушениях обязательных требований. Вместе с тем в ответе от 07.06.2021 Управление сообщило, что в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ и постановления Правительства РФ от 10.02.2017№166 данное заявление не может являться основанием для направления предостережения. Считает, что Управление проявляет бездействие. С целью досудебного обжалования бездействия должностного лица Управления Роскомнадзора по Владимирской области Ассоциация обратилась в Управление Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу, которое отказало в признании незаконным бездействия должностного лица Управления Роскомнадзора по Владимирской области мотивируя тем, что линии связи подлежат защите в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 только в случае соблюдения всех необходимых условий, в т.ч. установления в отношении данных линий связи охранных зон с особыми условиями использования». С указанной позицией истец не согласен, поскольку договорные отношения между операторами связи и владельцами ЛЭП не относятся к компетенции Роскомнадзора и не могут являться основанием для каких-либо выводов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (директор Ассоциации) на иске настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Владимирской области ФИО2 (по доверенности) просил в иске отказать, указав, что Положением об Управлении предусмотрено право, а не обязанность по вынесению предостережения. ОРЭС не относится к контролируемым лицам, т.к. не является оператором связи.

Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, которое не направило представителя для участия в судебном заседании, извещалось надлежащим образом, направило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 06.11.2021 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено АО «ОРЭС Владимирской области», которое не направило представителя для участия в судебном заседании, извещалось надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ возлагается на административного истца.

Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 77 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, в соответствии с которым Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, созданным в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

С целью реализации полномочий Управление вправе давать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений в установленной сфере деятельности; в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими, физическими лицами и редакциями средств массовой информации обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.05.2021 Ассоциация связи операторов Владимирской области обратилось в Управление Роскомнадзора по Владимирской области с заявлением об объявлении АО «ОРЭС Владимирская область» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, указав, что на странице официального сайта АО «ОРЭС Владимирская область https://voek33.ru/areas-of-work/okazanie-uslug/ispolzovanie-opor-lep/ размещена информация о демонтаже силами сетевой организации всех волоконно-оптических линий связи, самовольно размещенных на опорах ЛЭП АО «ОРЭС–Владимирская область», что, по мнению административного истца, является информацией о готовящихся со стороны ОРЭС нарушениях обязательных требований.

По результатам рассмотрения обращения в ответе от 07.06.23021 исх.№4041-02/33 Управление Роскомнадзора по Владимирской области сообщило, что указанное обращение не может являться основанием для составления и направления предостережения АО «ОРЭС Владимирской области».

Не согласившись с таким решением Ассоциация операторов связи Владимирской области 15.06.2021 направило жалобу в Управление Роскомнадзора по ЦФО, по результатам рассмотрения которой в ответе от 21.07.2021 исх. 66758-02-11/77 сообщило об отсутствии достаточных оснований для объявления АО «ОРЭС Владимирской области» предостережения о недопустимости обязательных требований в связи с демонтажем волоконно-оптических линий связи на опорах линий электропередач, принадлежащих АО«ОРЭС Владимирская область».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Частью 5 ст.8.2 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в соответствии с которыми юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации (п.49).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.50).

Статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона о связи оператор связи обязан при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обеспечивать их защиту от несанкционированного доступа к ним.

Статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", на которую ссылается заявитель, предусмотрено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Проанализировав приведенные выше нормы права, а также фактические обстоятельства дела суд не усматривает незаконного бездействия Руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, суду также не представлено, в то время как исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Ассоциации операторов связи о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 17.11.2021.

Судья А.О. Веселова