Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АНО «Центр арбитражного разбирательства» к Министерству юстиции РФ, Председателю Совета по совершенствованию третейского разбирательства Министру юстиции Чуйченко Константину Анатольевичу о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

АНО «Центр арбитражного разбирательства» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ, Председателю Совета по совершенствованию третейского разбирательства Министру юстиции Чуйченко Константину Анатольевичу о признании незаконным решения о возврате заявления о выдаче разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, оформленного письмом Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ...; возложении на Председателя Совета по совершенствованию третейского разбирательства Чуйченко К.А. обязанности в течение 60 дней организовать заседание Совета по совершенствованию третейского разбирательства и принять решение о выдаче рекомендации о предоставлении истцу права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или отказе в его выдаче; взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Законом от ДД.ММ.ГГГГ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» установлена обязанность постоянно действующих арбитражных учреждений для выполнения функции по администрированию арбитража, получить разрешение на осуществление функций.

Разрешение предоставляется федеральным органом исполнительной власти – Минюстом РФ, на основании рекомендации специально создаваемого органа – Совета по совершенствованию третейского разбирательства, который создается при Минюсте РФ,

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик письмом ... вернул заявителю документы в связи с выявленными нарушениями, а именно в связи с несоответствием представленных Правил арбитражного разбирательства закону.

Истец считает, что ответчиком нарушены его права на рассмотрение заявления по существу надлежащим органом, которым является Совет по совершенствованию третейского разбирательства. Ответчик, недобросовестно реализуя предоставленные ему полномочия, создал препятствия в реализации истцом его законных прав на рассмотрение вопроса о получении разрешения на администрирование арбитража.

У ответчика отсутствовали полномочия для отказа в передаче документов на рассмотрение Совета. Основанием для отказа может быть только нарушение требований к оформлению документов или их комплектность, но не проверка их содержания на соответствие закону.

Проверка Правил арбитража входит в компетенцию исключительно Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Полномочия Минюста по оценке поданных вместе с заявлением документов ограничены оценкой формы документов и их соответствия списку документов предусмотренных законом. Более того, Минюст уже несколько раз исследовал правила арбитража, еще ранее представленные административным истцом, и указанных недостатков до указанного момента не выявлял. Указанные правила уже были предметом рассмотрения на заседании Совета, однако этот Совет, обладающий компетенцией по указанному вопросу, не усмотрел основания для отказа в связи с именно этими обстоятельствами, было указано лишь на несоответствие закону Правил арбитража в части не указания на конкретные функции ПДАУ по администрированию арбитража. Отказ Совета в выдаче рекомендации был предметом рассмотрения в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Истец считает, что действия ответчика по рассмотрению заявления истца являются неправомерными в виде использования ответчиком полномочий вопреки целям закона и законным правам заявителя, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Поскольку основания для возврата документов отсутствовали, ответчик должен был передать документы в Совет для решения вопроса о выдаче рекомендации или отказе в выдаче рекомендации.

Представитель административного истца – АНО «Центр арбитражного разбирательства» Морозов М.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции РФ Бенов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик председатель Совета по совершенствованию третейского разбирательства Министр юстиции Чуйченко Константин Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

B соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения Министерства юстиции РФ о возврате заявления о выдаче разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, оформленного письмом Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ....

Пунктом 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» предусмотрено, что Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработки и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции.

На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Минюст России самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» (далее – Закон об арбитраже), в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления Правительством Российской Федерации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В соответствии с ч. 4,5, 6 статьи 44 Закона об арбитраже, право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с данным Федеральным законом предоставляется некоммерческой организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном м порядке, на основании рекомендации Совета о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Совет создается при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, который утверждает его состав. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются положение о порядке создания и деятельности Совета, порядок рассмотрения документов, представляемых для рассмотрения указанным Советом вопроса о выдаче рекомендации. Совет подготавливает рекомендации о предоставлении или об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения по результатам анализа выполнения требований, предусмотренных частями 8 и 12 названной статьи, а также осуществляет иные функции в соответствии с Законом об арбитраже и Положением о порядке создания и деятельности Совета.

Во исполнение предписаний ч.4 и ч.5 ст. 44 ФЗ ... Минюстом России принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ..., которым утверждено Положение о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, включающее в себя, в частности порядок рассмотрения документов, представляемых для рассмотрения Советом.

Согласно п. 38 Положения первичное рассмотрение документов, представленных некоммерческой организацией для рассмотрения вопроса о выдаче рекомендации Совета о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций ПДАУ организуется Секретарем Совета с участием федеральных государственных гражданских служащих Минюста России.

В соответствии с п.39 Положения в случае представление на рассмотрение Совета документов не в полном объеме, а также оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации Председатель Совета в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов отказывает в их дальнейшем рассмотрении. Возврат всех представленных документов осуществляется Секретарем Совета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве Юстиции РФ от АНО «Центр арбитражного разбирательства» поступило заявление о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (л.д. 13).

Решением Председателя Совета по совершенствованию третейского разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в дальнейшем рассмотрении документов в связи с выявлением в результате первичного рассмотрения очевидным несоответствием представленных правил ПДАУ требованиям ФЗ ..., на основании чего документы возвращены.

А именно в правилах арбитража в нарушение ч.1 и 4 ст. 36 ФЗ ... неправомерно расширен список оснований для возобновления третейского разбирательства после вынесения арбитражного решения; в нарушение п.1 ч.4 ст. 45 ФЗ ... некорректно указано наименование ФЗ ..., как правового основания осуществления деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения; в нарушение п.12 ч.5 ст.45 ФЗ ... не определен порядок исправления арбитражного решения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ... Минюст России указал АНО «Центр арбитражного разбирательства» на допущенные нарушения при подготовке документов, указал в какой части представленные документы не соответствуют законодательству, на основании решения Председателя Совета от ДД.ММ.ГГГГ возвращен пакет документов и сообщено об отказе в дальнейшем рассмотрении представленного пакета документов (л.д. 14-15).

Согласно ч.8 ст. 44 ФЗ ... некоммерческой организации, при которой создается ПДАУ, предоставляется право на осуществление функций ПДАУ или отказывается в предоставлении такого права по результатам анализа соответствия следующим требованиям:

соответствие представленных правил постоянно действующего арбитражного учреждения требованиям настоящего Федерального закона;

наличие у постоянно действующего арбитражного учреждения рекомендованного списка арбитров, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона;

достоверность представленной информации о некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, и ее учредителях (участниках);

репутация некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников) позволят обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе и в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения, осуществление указанной организацией деятельности, направленной на развитие арбитража в Российской Федерации.

После предоставления некоммерческой организации, при которой создано ПДАУ, права на осуществление функций ПДАУ допускается администрирование споров с его стороны только в соответствии с правилами ПДАУ, которые были представлены в рамках процедуры получения права на осуществление функций ПДАУ и депонированы в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти (ч.14 ст. 44 ФЗ ...).

Порядок депонирования правил постоянно действующего арбитражного учреждения в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.16 ст. 44 ФЗ ...).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... утверждено Положение о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения, в соответствии с п.3 которого ПДАУ направляет в Минюст России экземпляр правил на бумажном носителе с приложением копии этого экземпляра правил на электронном носителе с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным лицом некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение. При этом в случае направления правил для депонирования впервые направляемая ПДАУ редакция правил должна соответствовать редакции правил, представленной в Совет для рассмотрения вопроса о выполнении некоммерческой организацией, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, или иностранным арбитражным учреждением требований, предусмотренных ФЗ ....

Любое выявленное несоответствие правил ПДАУ требованиям ФЗ ... служит самостоятельным основанием для выдачи Советом рекомендации об отказе в предоставлении права на осуществление функций ПДАУ и принятии соответствующего распоряжения Минюстом России.

Согласно п. 40 Положения отказ в дальнейшем рассмотрении документов и их возврат не являются препятствием для повторной подачи документов на рассмотрение Совета при условии устранения оснований, вызвавших отказ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 45 ФЗ ... правила ПДАУ должны содержать положения, предусматривающие указание на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации и (или) Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О международном коммерческом арбитраже» как на правовое основание осуществления деятельности ПДАУ.

В то же время ст.1 и ст. 2 Правил АНО «Центр арбитражного разбирательства» предусматривает, что указанное ПДАУ действует на основании закона «Об арбитраже (третейском суде) в РФ».

Наличие сразу нескольких ошибок в указании наименования федерального закона, являющегося основанием осуществления деятельности ПДАУ, само по себе является достаточным основанием для возврата документов ввиду несоблюдения обязательных требований к их оформлению.

В соответствии с п.12 ч.5 ст. 45 ФЗ ... установленный правилами ПДАУ порядок проведения арбитража должен предусматривать порядок исправления арбитражного решения. Вместе с тем, Правила АНО «Центр арбитражного разбирательства» допускают возможность исправления арбитражного решения, но в нарушение требований ст. 45 ФЗ ... не определяют порядок совершения процессуальных действий.

Согласно ч.4 ст. 36 ФЗ ... полномочия третейского суда прекращаются одновременно с прекращением арбитража, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 ФЗ. Статья 52 Правил АНО «Центр арбитражного разбирательства» предусматривает возможность возобновления производства по делу в случае отмены решения третейского суда компетентным судом или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, что противоречит положениям ст. 36 и 37 ФЗ ....

Арбитражное решение, отмененное государственным судом, или арбитражное решение, в принудительном исполнении которого государственным судом отказано считается не существующим.

По итогам первичного рассмотрения документов с учетом выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ Председателем Совета принято решение об отказе в дальнейшем рассмотрении и возврате документов.

Довод административного истца о том, что Правила АНО «Центр арбитражного разбирательства» соответствуют требованиям закона, что подтверждается решением суда, судом не принимается во внимание, поскольку вопрос соответствия Правил АНО «Центр арбитражного разбирательства» требованиям ФЗ ... при рассмотрении дела Замоскворецким районным судом г. Москвы не был предметом рассмотрения.

Правила АНО «Центр арбитражного разбирательства» в редакции от 2019 года были рассмотрены на заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого принято распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ...-р об отказе в предоставлении права на осуществлений функций ПДАУ АНО «Центр арбитражного разбирательства» (л.д.23).

Совет при осуществлении возложенных на него функций не обязан устанавливать исчерпывающий перечень недостатков в предоставленных на его рассмотрение документах. Выявление одного недостатка является основанием для отклонения заявления некоммерческой организации и прекращения проверки документов

Таким образом, судом установлено, что решение, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ... принято в рамках полномочий должностного лица, с соблюдением порядка и сроков принятия решения, основанием для принятия данного решения явилось предоставление недостоверных сведений.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения, то не подлежат удовлетворению и требований о возложении на Председателя Совета по совершенствованию третейского разбирательства Чуйченко К.А. обязанности в течение 60 дней организовать заседание Совета по совершенствованию третейского разбирательства и принять решение о выдаче рекомендации о предоставлении истцу права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или отказе в его выдаче.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что административным истом не представлено доказательств того, что решение Председателя Совета К.А.Чуйченко от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АНО «Центр арбитражного разбирательства» к Министерству юстиции РФ, Председателю Совета по совершенствованию третейского разбирательства Министру юстиции Чуйченко Константину Анатольевичу о признании незаконным решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ..., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.