Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации» земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Карачаево-Черкесской Республики об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФГБУ «Управление мелиорации» земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КЧР Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам КЧР об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб., вынесенного постановлением от 02.12.2019г. №09016/19/455032 в рамках исполнительного производства №165632/19/09016-ИП от 03.10.2019 г. В обоснование указано, что 24.09.2020г. Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» получено Постановление 02.12.2019г. №09016/19/455032 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок исполнительного документа. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810107190703565327 от 03.07.2019г. у Учреждения возникла задолженность по оплате штрафа ГИБДД в размере 500,00 (пятьсот) руб. за нарушение скоростного режима (ст.12.9 ч.2 КРФоАП - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час). На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2019г., отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Карачаево-Черкесской Республики было возбуждено исполнительное производство №165632/19/09016-ИП, по итогам рассмотрения которого далее было вынесено постановление от 02.12.2019г. №09016/19/455032 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб.. В Учреждении отсутствовала до настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения которого было принято решение о взыскании исполнительского сбора, не имелось умышленных мотивов не исполнять в срок исполнительные документы, что подтверждается чеком по операции №8670570 от 08.10.2020г.. После получения информации о наличии административного штрафа и, возбужденного для его принудительного взыскания, исполнительного производства, Учреждением была проведена незамедлительная оплата суммы штрафа. По состоянию на 01.09.2020г. общая кредиторская задолженность Учреждения составляет 263 351 377,84 руб. По причине наличия непогашенной задолженности с 21.02.2018г. операции по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения, открытых в Управлении федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике. Исполнительный сбор в размере 10 000 рублей, назначенный Учреждению является существенной для Учреждения в рамках сложившейся финансовой ситуации. Кроме того, исполнительский сбор подлежит зачислению в федеральный бюджет, и оплата Учреждением исполнительского сбора - это переход денежных средств из одного бюджета в другой бюджет одной бюджетной системы. Исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей за правонарушение, которому установлен штраф в размере 500,00 не отвечает указанному критерию соразмерности. Задолженность по оплате административного штрафа в размере 500,00 руб., указанная в Постановлении об административном правонарушении №18810107190703565327 от 03.07.2019г. и указанная в исполнительном производстве №165632/19/09016-ИП не была погашена Учреждением по причине отсутствия исполнительных документов, своевременно предъявленных Управлением федеральной службы судебных приставов по КЧР, в связи с чем умышленная вина в совершении указанного правонарушения у Учреждения отсутствует.

Воспользовавшись своим правом, представитель административного истца представил письменные дополнения в порядке ст.46 КАС РФ к административному исковому заявлению в которых указал, что в соответствии с п. 3.19 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее Федеральный закон от 08.05.2010 №85-ФЗ). В соответствии с п.1 ч.20 ст. 30 указанного Федерального закона от 08.05.2010 №83-Ф3, «обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов». Операции по расходованию средств на лицевых счетах ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» приостановлены в соответствии с уведомлением УФК по КЧР от 17.09.2014 №УБЛ-14-5764. По состоянию на 01.09.2020 г. общая кредиторская задолженность Учреждения составляет 263 500 801,60 руб. Таким образом, у Учреждения отсутствует возможность самостоятельно проводить платежи, кроме исполнительных документов и налоговых решений, указанных в Федеральном законе от 08.05.2010г. №83-ФЗ. Невозможность исполнения постановления при наложении ареста на счета или приостановлении операций по расходованию средств также прописана в п.8 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Отсутствие уведомления должника о возбуждении исполнительного производства исключает взыскание исполнительского сбора. После получения информации о наличии административного штрафа и, возбужденного для его принудительного взыскания, исполнительного производства, была проведена незамедлительная оплата суммы штрафа сотрудником Учреждения, что свидетельствует о том, что Учреждением были предприняты, все зависящие от него меры по исполнению исполнительного документа. То есть нарушение сроков для добровольного исполнения Учреждением обусловлено причиной наложения ареста на денежные на лицевые счета учреждения, что ограничивает Учреждение в праве свободного распоряжения и использования принадлежащих ему средств. При вынесении решения, Учреждение просит учесть материальное положение Учреждения, величину кредиторской задолженности, наличие арестов на счетах, предпринятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительных документов, фактическую оплату задолженности по постановлениям о возбуждении исполнительного производства, как обстоятельства в совокупности свидетельствующие о наличии у административного истца уважительных причин нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, в связи с которыми возможно освобождение от исполнительского сбора.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания, не просили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2020г. Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» получено Постановление от 02.12.2019г. №09016/19/455032 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок исполнительного документа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810107190703565327 от 03.07.2019г. у Учреждения возникла задолженность по оплате штрафа ГИБДД в размере 500,00 (пятьсот) руб. за нарушение 31.08.2019г. скоростного режима (ст.12.9 ч.2 КРФоАП - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час).

На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2019г., отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Карачаево-Черкесской Республики было возбуждено исполнительное производство №165632/19/09016-ИП, по итогам рассмотрения которого далее было вынесено постановление от 02.12.2019г. №09016/19/455032 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за неисполнение исполнительного документа в срок.

Из административного иска следует, что ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» не согласно с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и в обоснование своей позиции приводит следующие доводы.

В соответствии с п.2 ст. 29.11 КРФоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, а копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Также, в соответствии со ст. 29.7 КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в обязательном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, из чего следует, что извещение сторон является необходимым условиям для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, в Учреждении до настоящего времени не имелось сведений о рассмотрении в отношении него административного дела.

Из положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и зачисляется в федеральный бюджет.

У Учреждения не имелось умышленных мотивов не исполнять в срок исполнительные документы, что подтверждается чеком по операции №8670570 от 08.10.2020г.

После получения информации о наличии административного штрафа и, возбужденного для его принудительного взыскания, исполнительного производства, Учреждением была проведена незамедлительная оплата суммы штрафа.

По состоянию на 01.09.2020г. общая кредиторская задолженность Учреждения составляет 263 351 377 (двести шестьдесят три миллиона триста пятьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) руб. 84 коп.

По причине наличия непогашенной задолженности с 21.02.2018г. операции по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения, открытых в Управлении федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

До настоящего времени у Учреждения отсутствует возможность самостоятельно производить расчеты по лицевому счету. Погашение возникших задолженностей возможно исключительно в случае предъявления кредитором исполнительных документов в органы федерального казначейства, а в случае с задолженностью по налогам (сборам) - предъявления органами налоговой службы решений и постановлений в УФК по КЧР.

Несмотря на сложившуюся сложную финансовую ситуацию, Учреждение предпринимает исключительные меры для своевременных расчетов по исполнительным налогам и сборам, что видно из чека №8670570 от 08.10.2020г.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019 (п 63.) указано, что исходя из ч.2 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01г. №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайно, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным.

Исполнительный сбор в размере 10 000 рублей, назначенный Учреждению является существенной для Учреждения в рамках сложившейся финансовой ситуации. Кроме того, исполнительский сбор подлежит зачислению в федеральный бюджет, и оплата Учреждением исполнительского сбора - это переход денежных средств из одного бюджета в другой бюджет одной бюджетной системы.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением права собственности, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 Конституции России.

Исполнительский сбор как санкция должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

При этом Конституционный суд подчеркнул, что в силу особенности публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвана непредотвратимыми и находящимися вне его контроля обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости, которая требовалась для исполнения обязательства.

Исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей за правонарушение, которому установлен штраф в размере 500,00 не отвечает указанному критерию соразмерности.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сказано, что суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Поскольку, при рассмотрении заявления об уменьшении/освобождении исполнительского сбора, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания (части 6, 7, 9 статьи 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями КАС РФ.

Поскольку Учреждение не обжалует законность постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, срок обращения с административным исковым заявлением исчисляется исходя из позиции ч. 1 ст. 219 КАС РФ, а административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, поскольку право административного истца на судебную защиту не может быть ограничено.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Задолженность по оплате административного штрафа в размере 500,00 руб., указанная в Постановлении об административном правонарушении №18810107190703565327 от 03.07.2019г. и указанная в исполнительном производстве №165632/19/09016-ИП не была погашена Учреждением по причине отсутствия исполнительных документов, своевременно предъявленных Управлением федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, в связи с чем считаем, что умышленная вина в совершении указанного правонарушения у Учреждения отсутствует.

В соответствии с п.3.19 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее Федеральный закон от 08.05.2010 №85-ФЗ). В соответствии с п.1 ч.20 ст. 30 указанного Федерального закона от 08.05.2010 №83-Ф3, «обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов».

Согласно п.19 ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-Ф3, при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), выплате стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по расходованию средств на лицевых счетах ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» приостановлены в соответствии с уведомлением УФК по КЧР от 17.09.2014 №УБЛ-14-5764. По состоянию на 01.09.2020 г. общая кредиторская задолженность Учреждения составляет 263 500 801 руб. 60 коп..

Таким образом, у Учреждения отсутствует возможность самостоятельно проводить платежи, кроме исполнительных документов и налоговых решений, указанных в Федеральном законе от 08.05.2010 №83-ФЗ.

Невозможность исполнения постановления при наложении ареста на счета или приостановлении операций по расходованию средств также прописана в п.8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Но, как указывалось в исковом заявлении, в Учреждении отсутствует до настоящего времени информация о возбуждении исполнительных производств, по итогам рассмотрения которых были приняты решения о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.3.1 раздела III Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (письмо от 08.07.2014 №0001/16), одним из требований к постановлению о взыскании исполнительского сбора является указание в мотивировочной части постановления даты вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. Отсутствие указанной даты в постановлениях о взыскании исполнительских сборов не позволяет установить факт вручения постановлений об возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, обращаем внимание суда на тот факт, что отсутствие уведомления должника о возбуждении исполнительного производства исключает взыскание исполнительского сбора.

У Учреждения не имелось умышленных мотивов виновно не исполнять в срок исполнительные документы. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 01.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора (п. 47 Обзора практики Верховного суда РФ 4 (2018), утвержден Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018

Более того, обращаем внимание суда на тот факт, что после получения информации о наличии административного штрафа и, возбужденного для его принудительного взыскания, исполнительного производства, была проведена незамедлительная оплата суммы штрафа сотрудником Учреждения, что свидетельствует о том, что Учреждением были предприняты, все зависящие от него меры по исполнению исполнительного документа.

То есть нарушение сроков для добровольного исполнения Учреждением обусловлено причиной наложения ареста на денежные на лицевые счета учреждения, что ограничивает Учреждение в праве свободного распоряжения и использования принадлежащих ему средств. Считаем данный довод заслуживающим особого внимания, так как аналогичные доводы приняты Верховным судом Российской Федерации (определения №301-КГ18-24533, 301-КГ18-24531).

Следовательно, при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным.

С учетом того, что невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок обусловлена применением в отношении ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» меры ограничивающей свободное распоряжение денежными средствами, вынесение в отношении Учреждения дополнительной административно-штрафной санкции в виде исполнительского сбора имеет чрезвычайно карательный характер (Данная позиция подтверждается Определениями Верховного суда РФ от 24.01.2019 №301-КГ18-24531, определения №301-КГ18-24533). На основании вышеизложенного, при вынесении решения, Учреждение просит учесть материальное положение Учреждения, величину кредиторской задолженности, наличие арестов на счетах, предпринятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительных документов, фактическую оплату задолженности по постановлениям о возбуждении исполнительного производства, как обстоятельства в совокупности свидетельствующие о наличии у административного истца уважительных причин нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, в связи с которыми возможно освобождение от исполнительского сбора.

Таким образом, правовые и фактические основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации» земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Карачаево-Черкесской Республики об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенного Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2019г. №09016/19/455032 в рамках рассмотрения №165632/19/09016-ИП от 03.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди