Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – Николаева Э.А., представителя ответчика – Орлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Николаева Эдуарда Анатольевича к Администрации города Ялта Республики Крым о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Николаев Э.А. обратился в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным отказа в согласовании пикета, возложении на ответчика обязанности принять меры к его согласованию.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2022 года он обратился в Администрацию города Ялта Республики Крым с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета из семи человек, в день государственного праздника 24 августа 2022 года с 18-00 по 19-00 у памятника Ленину, с указанием также альтернативной площадки. Вместе с тем, Администрация города Ялта Республики Крым своим письмом № 10.1-09/80 от 19.08.2022 года проведение пикета не согласовала, при этом не указав каких-либо причин. Считает обжалуемое решение незаконным, поскольку Администрация города Ялта злоупотребляет своим правом, а также нарушает его и других граждан права на свободу собраний, предусмотренных ст. 31 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на вопрос представителя ответчика пояснил, что цель мероприятия приурочена им как организатором ко Дню независимости Украины.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал. Возражения мотивировал тем, что Николаев Э.А. обратился в Администрацию города Ялта с уведомлением о проведении пикета. Однако, такое наименование указанной формы проведения публичного мероприятия не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем ответчик был лишен возможности рассмотреть данный вопрос по существу. Более того, указанная организатором цель мероприятия и его намерение провести пикет в день государственного праздника другого государства – Украина, в условиях проведения на ее территории специальной военной операции вооруженными силами Российской Федерации, может повлечь массовые беспорядки и нарушения требований законодательства, что также являлось основанием для направления в его адрес рекомендации о приведении уведомления в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 августа 2022 года Николаевым Э.А. было подано в Администрацию города Ялта Республики Крым уведомление о проведении 24 августа 2022 года с 18-00 до 19-00 публичного мероприятия в форме пикета, с предполагаемым количеством участников – 7 человек, с целью "В день государственного праздника выступить в защиту татарского правозащитника и координатора «Крымской солидарности» политзаключенного Сервера Мустафаева, напомнить российским оккупационным властям о том, что 18 июля 2019 года Европейский парламент принял резолюцию, в которой есть призыв к России освободить всех украинских политзаключенных». В качестве места проведения публичного мероприятия указано: площадка перед памятником Ленину, Набережная им. Ленина, 3. Альтернативное место проведения – площадка перед кинотеатром «Сатурн», ул. Киевская, 4.

Письмом Администрации города Ялта Республики Крым от 19.08.2022 № 10.1-09/80 заявителю рекомендовано привести направленное уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с действующим законодательством и направить его в адрес Администрации города Ялта. В обоснование указано, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указана форма мероприятия как проведение «пикета», однако данное наименование указанной формы проведения публичного мероприятия не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э.» закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом.

Вмешательство публичных властей в свободу мирных собраний, если оно не предусмотрено законом, не преследует одну или несколько законных целей, перечисленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не является необходимым в демократическом обществе для достижения одной из этих целей, расценивается Европейским Судом по правам человека как нарушение данной статьи; более того, реальное уважение свободы собраний не может быть сведено к обязанности невмешательства со стороны государства в ее осуществление, - оно может быть дополнено позитивным обязательством обеспечивать эффективную реализацию этого права, которое приобретает особое значение для лиц, придерживающихся непопулярных взглядов или принадлежащих к меньшинствам.

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона N 54-ФЗ, проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12).

Кроме того, к указанным обязанностям относится обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (пункт 5 части 1 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ одним из публичных мероприятий является пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 9 постановления от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснил, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях.

Из материалов дела следует, что целью публичного мероприятия, запланированного Николаевым Э.А. на 24 августа 2022 года, является в день государственного праздника выступить в защиту татарского правозащитника и координатора «Крымской солидарности» политзаключенного Сервера Мустафаева». При этом в уведомлении организатора публичного мероприятия приводится оценка политической ситуации, сложившейся в результате проведения Российской Федерации специальной военной операции на территории соседнего государства. Также следует учесть, что под государственным праздником истцом подразумевается День независимости Украины (24 августа 2022 года) – государства, в отношении которого проводится специальная военная операция.

Таким образом, цель планируемого публичного мероприятия направлена на распространение информации, за распространение которой предусмотрена административная ответственность по статье 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует Конституции Российской Федерации, ввиду чего в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" проведение данного публичного мероприятия без приведения его целей в соответствие с вышеизложенными нормами закона невозможно.

Как установлено судом, письмом Администрации города Ялта от 19 августа 2022 года № 10.1-09/80 заявителю было сообщено, что поданное им уведомление рассмотрено и предложено устранить его несоответствия требованиям законодательства, в том числе п. 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, поскольку указанная в уведомлении о проведении публичного мероприятия форма мероприятия как проведение «пикета» не предусмотрено действующим законодательством.

С указанным основанием для направления письма в адрес организатора публичного мероприятия суд соглашается, поскольку п. 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ содержит исчерпывающий перечень форм проведения публичных мероприятий, такая форма как «пикет» указанной нормой закона не предусмотрена.

Оценивая законность действия административного ответчика следует исходить из принципа соразмерности вмешательства органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий преследуемой этим органом правомерной цели.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация г. Ялта Республики Крым в целях обеспечения общественных интересов не могла согласовать пикетирование 24 августа 2022 года, поскольку его согласование неизбежно повлекло бы нарушение прав потенциальных участников и остальных граждан.

Кроме того, как указывалось выше, цели планируемого публичного мероприятия противоречит Конституции Российской Федерации, а форма его проведения не предусмотрена действующим законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах злоупотребления правом Администрацией города Ялта Республики Крым не допущено.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика, оформленное письмом от 19 августа 2022 года, принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения, имелись, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Николаева Эдуарда Анатольевича к Администрации города Ялта Республики Крым о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова