Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Ф.
при секретаре	ФИО1
с участием
представителя административного истца	В.А.АА.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по <адрес обезличен> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 304 рублей 02 копейки, в том числе: пеня по имущественному налогу за 2013г. в размере 1 723 рубля 26 копеек, пеня за 2014г. в размере 3 497 рублей 95 копеек, пеня за 2015г. в размере 1 082 рубля 81 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> произведено начисление пени по имущественному налогу за период 2013-2015гг. Расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговом уведомлении. На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы пени. Указанное требование в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. До настоящего момента в добровольном порядке пени не оплачены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причина неявки не известна, представлены письменные возражения по заявленным требованиям.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ в отношении административного ответчика от 21.11.2018г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> обратилась в суд с настоящим административным иском только <дата обезличена>, то есть за пределами сроков, установленных действующим законодательством, при этом заявив в иске ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В качестве причин для восстановления срока истцом указано на саму возможность его восстановления и на то, что данным иском преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.

Однако данные доводы не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с административным исковым заявлением в суд своевременно.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров