Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3649/2021 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству <номер> от <дата> обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения, предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Пресненского районного суда города Москвы рассматривалось гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «1 ДЕПАРТАМЕНТ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ» о защите прав потребителей. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <дата> по указанному гражданскому делу исковые требования Истца к Ответчику о взыскании денежных средств удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу. Исполнение решения суда возможно только в принудительном порядке, поскольку Ответчик исполнять решение Пресненского районного суда г. Москвы от <дата> добровольно не желает. На основании указанного решения ФИО1 был выдан исполнительный лист серии <номер> от <дата>. На основании указанного исполнительного листа, она обратилась в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о его принятии и возбуждении исполнительного производства в отношении должника, ООО «1 ДЕПАРТАМЕНТ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ», о взыскании задолженности в размере 307 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>. Однако номер и дату возбуждения исполнительного производства ФИО1 узнала через базу службы судебных приставов, постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель никаких отчетов о проделанной работе и о ходе исполнительного производства не предоставил, считает, что судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области никаких действий для взыскания задолженности не предпринял, что является нарушением ее права, а также норм действующего законодательства РФ. Она обращалась с жалобой на бездействия судебных приставов, однако никакого ответа не получила. Судебные приставы на телефонные звонки не отвечают, с 20 марта 2020 в связи с пандемией личный прием граждан в службе судебных приставов не ведётся. Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника не было возбуждено уголовного дела по факту мошенничества, не предприняты попытки объявить розыск имущества должника, наложить арест на имущество должника и т.д. Считает, что судебный пристав-исполнитель Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области не исполняет надлежащим образом, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа, чем нарушает ее права на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу. Бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на дату подачи административного искового заявления делает невозможным исполнение решения суда, что нарушает требования действующего законодательства и ее права, как взыскателя. Считает, что приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области грубо нарушаются нормы п. 2 ст. 4, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не соблюдаются сроки исполнения исполнительных документов, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не предпринято никаких существенных попыток для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, являются незаконными, поскольку он не принимал должных мер по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, своего представителя не направила.

Административные ответчики – Раменский РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ООО «1 ДЕПАРТАМЕНТ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ» не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП, оно возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> выданного Пресненским районным судом г. Москвы в отношении должника ООО «1 ДЕПАРТАМЕНТ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ» о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 307 000 руб.

Из представленных в адрес суда сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России видно, что вышеуказанный исполнительный документ №№ <номер> от <дата> поступил в Раменский РОСП и был зарегистрирован <дата>

Согласно ч.7 ст.30 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а согласно ч.8 ст.30 ФЗ СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении ООО «1 ДЕПАРТАМЕНТ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ» было возбуждено <дата> после чего постановление о возбуждении исполнительного производства направлено адресату.

В своем административном иске ФИО1 просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России на период <дата>. видно, что исполнительный документ поступил на исполнение в Раменский РОСП УФССП РФ по МО <дата> после возбуждения исполнительного производства <дата> СПИ ФИО4 были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, ФНС, ФМС и МВД о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> СПИ осуществлен выход в адрес должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий.

На период рассмотрения дела, ответов на запросы не поступало.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО1 и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер> в отношении ООО «1 ДЕПАРТАМЕНТ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ», о котором заявлял административный истец.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: