Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП города Орла ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Северное РОСП города Орла) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является стороной сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ (ИП), возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №, о взыскании с должника – ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелпромэксплуатация» 890 863 рублей 45 копеек убытков, а также 20 817 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 02 декабря 2020 года административный истец был снят с регистрационного учета по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по новому <адрес>.

12 декабря 2020 года представителем должника ФИО4 адвокатом Жилиным Александром Анатольевичем было подано заявление в Северное РОСП города Орла о передаче исполнительного производства в связи с изменением места регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление № об отказе в удовлетворении заявления.

11 февраля 2021 года представителем должника адвокатом Жилиным А.А. была подана жалоба на постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Результат рассмотрения на сегодняшний момент неизвестен, ответ на указанную жалобу в адрес должника не поступал.

Помимо этого, судебному приставу-исполнителю в конце 2020 года стало известно о месте нахождения должника ФИО4 по <адрес>, а также о получении доходов последним на территории г. Москвы. В связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника от 17 ноября 2020 года.

Кроме того, документы, подтверждающие фактическое проживание ФИО4 по <адрес> были направлены судебному приставу-исполнителю совместно с заявлением от 12 декабря 2020 года. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника и его имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла ФИО1, а также обязать административного ответчика устранить нарушения законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи исполнительного производства № судебному приставу-исполнителю по месту фактического проживания должника и местонахождения его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением суда от 09 апреля 2021 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУП Орловской области "Орелпромэксплуатация" и ООО "Домоуправление №11".

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Жилин А.А. поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО2 возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагают, что их действиями не были нарушены законные права и интересы административного истца. Не передача исполнительного производства по территориальности была обусловлена проведением проверочных мероприятий с целью подтверждения фактического проживания должника по новому адресу, кроме того, в Северном районном суде города Орла рассматривалось гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя к ФИО4 и его супруге о признании брачного договора недействительным. Для разрешения указанного спора было необходимо представить оригинал исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУП Орловской области "Орелпромэксплуатация" ФИО3 поддержала позицию стороны административного ответчика, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.

Представитель заинтересованного лица ООО "Домоуправление №11" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании на основании данных исполнительного производства установлено, что 4 декабря 2020 года Арбитражным судом Орловской области было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелпромэксплуатация» 890 863 рублей 45 копеек убытков, а также 20 817 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

12 декабря 2020 года представителем должника ФИО4 адвокатом Жилиным Александром Анатольевичем было подано заявление в Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о передаче исполнительного производства в связи с изменением места регистрации должника, указав, что он (ФИО4) зарегистрирован по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесла постановление № об отказе в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что отсутствует достоверная информация о фактическом проживании по указанному в заявлении адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ИСМО по ИДРЗ УФССП по городу Москве ФИО16 исполнил поручение судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла по совершению отдельных исполнительных действий, а именно установил фактическое место проживание должника ФИО4 по <адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области было вынесено постановление о передаче исполнительного производства из Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в Чертановский ОСП УФССП России по г. Москва.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем его права бездействии судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда основан на следующем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе обращение должника к судебному приставу-исполнителю с просьбой о передаче исполнительного производства по территориальности, в связи с изменением места жительства, не является безусловным основанием к удовлетворению такого ходатайства. Судебному приставу-исполнителю надлежит достоверно убедиться, что должник проживает в другом месте, либо в другом месте находится его имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, прежде чем предать исполнительное производство по территориальности, совершила процессуальные действия, направленные на достижение такого результата. При этом нарушений прав и законных интересов должника не установлено, поскольку последний достоверно знал о наличии исполнительного производства и не был лишен возможности самостоятельно исполнять требования исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП города Орла ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Судья Н.В. Швецов