Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дачного некоммерческого товарищества «Лесной» к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Новосибирской области ФИО1, Отделу по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Лесной» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Новосибирской области ФИО1, Отделу по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что ДНТ «Лесной» является стороной (должником) исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г., которое было возбуждено на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ вступившему в законную силу xx.xx.xxxx г.

Данным решением суд обязал ДНТ «Лесной», передать ФИО2 договоры, заключенные между председателем правления ДНТ «Лесной» (или его представителем) и подрядной организацией (организациями) для выполнения технических условий, выданных Закрытым акционерным обществом «Региональные электрические сети» на получение дополнительной электрической мощности для ДНТ «Лесной», договоры на поставку материалов, оборудования и иных расходов, связанных с выполнением технического условия, смету расходов на материалы и виды работ с указанием их стоимости, связанных с выполнением технических условий, выданных Закрытым акционерным обществом «Региональные электрические сети» для ДНТ «Лесной», однолинейную схему - проект электроснабжения ДНТ «Лесной» на получение дополнительной электрической мощности, предоставленной Закрытым акционерным обществом «Региональные электрические сети» для ДНТ «Лесной», расчет суммы целевого взноса для члена ДНТ «Лесной» в размере __ рублей на увеличение электрической мощности для ДНТ «Лесной», схему-план электроснабжения на территории ДНТ «Лесной», договор (соглашение) или иной документ на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес», договор или иной документ на выполнение юридических услуг по уставной работе для нужд ДНТ «Лесной», документы, подтверждающие оплату юридических услуг за уставную работу и иные юридические услуги, опись имущества ДНТ «Лесной» с указанием его стоимости, список членов ДНТ «Лесной», представленный председателем правления ДНТ «Лесной» м в ЗАО «РЭС» для получения ТУ на дополнительную мощность электрической энергии, проектную документацию, согласованную в филиале «Новосибирские городские сети» ЗАО «РЭС», выполненную ДНТ «Лесной» на основании п. 11.7-11.8 ТУ для присоединения к электрическим сетям, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ДНТ «Лесной» и ДНО «Лес».

Во исполнение решения суда ДНТ «Лесной» были переданы ФИО2 все| указанные документы, за исключением проектной документации согласованной в филиале «Новосибирские городские сети» ЗАО «РЭС», выполненной ДНТ «Лесной» на основании п.11.7-11.8 ТУ для присоединения к электрическим сетям в полном объеме, заверенную в

установленном законом порядке копию договора (соглашения) или иного документа на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес» и заверенную в установленном законом порядке смету расходов на материалы и виды работ с указанием их стоимости, связанных с выполнением технических условий, выданных ЗАО «РЭС» для ДНТ «Лесной».

xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска, административному истцу было отказано в разъяснении решения суда, разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

xx.xx.xxxx г., административным истцом было подано заявление административному ответчику об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

Административный ответчик в ответ направил требование административному истцу об исполнении судебного акта.

Административный истец полагает, что такие действия как направление указанного спорного требования нарушают права и законные интересы административного истца, что выражается в следующем:

Документ, имеющийся в распоряжении ДНТ «Лесной» в части передачи проектной документации, был передан взыскателю, однако взыскатель отказался его получать. Решение суда, как и исполнительный лист, не содержит указания на содержание проектной документации, к передаче которого суд понудил административного истца. Проектная документация предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлась, исковые требования истцом применительно к формату проектной документации не уточнялись, судебным актом не приведено содержание проектной документации, передать который ответчик обязан. Также судебный акт не содержит отсылки к какой либо типовой форме, которой следует руководствоваться при его исполнении, чему судебным приставом-исполнителем не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в рамках оспариваемого исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю было передано согласование на разрытие грунта между административным заявителем и ДНО «Лес». С ДНТ «Лесной» у ДНО «Лес» было согласование на разрытие грунта для прокладки кабельной линии, которое было передано взыскателю и находится в материалах исполнительного производства, однако взыскатель отказался его принять.

Исполнительный документ не содержит императивного требования на содержание договора (соглашения) или иного документа на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес», к передаче которого суд понудил административного истца. Копии договора (соглашения) или иного документа на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес» предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, исковые требования применительно к формату копии договора (соглашения) или иного документа на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес» не уточнялись, судебным актом не приведено содержание копии договора (соглашения) или иного документа на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес», передать который административный истец обязан. Также судебный акт не содержит отсылки к какой либо типовой форме, которой следует руководствоваться при его исполнении.

В соответствии с положениями Правил охраны электрических сетей № 255 от 26.03.1984, условия производства работ по ремонту и восстановлению кабельных линий связи, требующие снятия дорожных покрытий и разрытия грунта, должны быть предварительно согласованы с соответствующими дорожными органами, а в прелеах населенных пунктов - с органами местного самоуправления. Таким образом, представленный административным истцом документ во исполнение решения суда полностью соответствует заявленным требованиям.

Из содержания находящегося на исполнении у административного ответчика исполнительного листа следует, что на административного истца возложена обязанность по совершению указанных диспозитивных действий. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством обязания должника к совершению действий, не указанных в судебном акте и самом исполнительном документе, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Таким образом, требования исполнительного листа исполнены административным истцом надлежащим образом и в полном объеме посредством передачи им соответствующих документов, что указывает на неправомерный характер выставленного спорного требования от 06.05.2016 г.

Более того, ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом – взыскателем по исполнительному производству ФИО2 не представлены доказательства того обстоятельства, что окончание спорного исполнительного производства повлечет нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения – окончить исполнительное производство № __ в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца з поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась по тем основаниям, что она не имеет полномочий самостоятельно менять суть резолютивной части решения суда, принимая от должника вместо сметы расходов на материалы и виды работ с указанием их стоимости, связанных с выполнением технических условий, выданных ЗАО «РЭС» для ДНТ «Лесной», – спецификацию, вместо договора (соглашения) или иного документа на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес» -, а вместо проектной документации в полном объеме, согласованной в филиале «Новосибирские городские сети» ЗАО «РЭС», принимать только ее часть в количестве 8 листов. Поскольку поименованные в решении суда смета расходов на материалы и виды работ с указанием их стоимости, договор (соглашение) или иной документ на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес», проектная документация в полном объеме, согласованная в филиале «Новосибирские городские сети» ЗАО «РЭС», должником ДНТ «Лесной» не представлены, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков – Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области – в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает полностью необоснованным административный иск по следующим основаниям. Решение Заельцовского суда __ от xx.xx.xxxx вступило в законную силу, ДНТ «Лесной» не оспорено, взыскателю выдан исполнительный лист, исполнительный лист предъявлен к исполнению, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решением Центрального районного суда от xx.xx.xxxx действия СПИ УФССП по Новосибирской области ш по окончанию исполнительного производства от xx.xx.xxxx признаны незаконными.

Дополнительным решением Центрального районного суда от xx.xx.xxxx признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx__

xx.xx.xxxx Постановлением и.о. начальника ОИОИП УФССП по НСО щ было возбуждено указанное исполнительное производство. xx.xx.xxxx постановление было вручено с о чем он расписался. Постановление ДНТ «Лесной» не обжаловал.

СПИ ФИО1, в производстве которой находится настоящее исполнительное производство, неоднократно вручала требования должнику предоставить в ОИОИП УФССП по НСО документы и устанавливала срок для добровольного исполнения решения суда: требования от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.

__ отxx.xx.xxxx в части предоставления в ОИОИП УФССП по НСО надлежаще заверенных копий проектной документации, согласованной в филиале «Новосибирские городские сети» ЗАО «РЭС», выполненную ДНТ «Лесной» на основании п. 11.7-xx.xx.xxxx ТУ для присоединения к электрическим сетям, договора (соглашение) или иной документ на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес», сметы расходов на материалы и виды работ с указанием их стоимости, связанных с выполнением технических условий, выданных ЗАО «РЭС» для ДНТ «Лесной» в установленный законом срок должником не оспаривались.

Проектная документация, согласованная в филиале «Новосибирские городские сети» ЗАО «РЭС», выполненная ДНТ «Лесной» на основании п. 11.7-И.8 ТУ для присоединения к электрическим сетям, была передана взыскателю согласно акта приема передачи от xx.xx.xxxx. Решением Центрального суда от xx.xx.xxxx была дана оценка, не подлежащая повторному исследованию и доказыванию согласно ч.2 ст.64 КАС РФ. По акту от xx.xx.xxxx должник передал взыскателю лишь часть проектной документации. Именно эту, ранее переданную часть, ДНТ «Лесной» под видом исполнения требований представляет СПИ ФИО1

Вместо предоставления договора (соглашения) или иного документа на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес» административный истец предоставил разрешение на разрытие грунта, а разрешения на прокладку кабеля в указанном документе не содержится, поэтому полагает, что решение суда в этой части не исполнено.

В части передачи сметы расходов на материалы и виды работ с указанием их стоимости, связанных с выполнением технических условий, выданных ЗАО «РЭС», взыскателю были переданы спецификации __ и __ к договору, заключенному между ДНТ «Лесной» и «Промэлектро». Однако административный истец не указал, что работу для ДНТ «Лесной» по договору «Промэлектро» не выполнил и ДНТ «Лесной» обратился с соответствующим заявлением в полицию. Данный факт был исследован в ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Новосибирска по гражданскому делу __ где в решении суд указал, что смета расходов на материалы и виды работ с указанием их стоимости, связанные с выполнением технических условий, выданных ЗАО «РЭС» взыскателю не была передана, то есть решение суда в этой части не исполнено.

ФИО2 считает, что исполнительные действия СПИ ОИОИП УФССП по НСО ФИО1 не выходят за рамки исполнительного производства, соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, направлены на обеспечение исполнения решения суда от xx.xx.xxxx.

Пояснил, что не отказывается получать документы, как указывает административный истец, доказательств его отказа материалы исполнительного производства не содержат. Считает, что позиция ДНТ «Лесной» сводится к затягиванию исполнения обязательства, возложенного на должника решением суда, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Просит в удовлетворении административного иска ДНТ «Лесной» отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Одним из оснований прекращения исполнительного производства согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом из содержания п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а именно использованного законодателем слова "утрата", следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.10.2012 Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу __ по иску ФИО2 к ДНТ «Лесной» о понуждении в предоставлении информации, которым на ДНТ «Лесной» возложена обязанность передать ФИО2, в числе прочего (что не является предметом настоящего спора), смету расходов на материалы и виды работ с указанием их стоимости, связанных с выполнением технических условий, выданных Закрытым акционерным обществом «Региональные электрические сети» для ДНТ «Лесной», договор (соглашение) или иной документ на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес», проектную документацию, согласованную в филиале «Новосибирские городские сети» ЗАО «РЭС», выполненную ДНТ «Лесной» на основании п. 11.7-xx.xx.xxxx ТУ для присоединения к электрическим сетям.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу xx.xx.xxxx, ФИО2 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения, возбуждено исполнительное производство.

Предметом исполнительного производства является обязанность ДНТ «Лесной» передать ФИО2 вышеуказанные документы.

xx.xx.xxxx постановлением отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области исполнительное производство __ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, согласно акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. от ДНТ «Лесной» в лице председателя с к ФИО2, акту совершения исполнительных действий от xx.xx.xxxx г.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Новосибирской области ш по окончанию исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. признаны незаконными.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. __

xx.xx.xxxx постановлением и.о. начальника ОИОИП УФССП по НСО щ было снова возбуждено исполнительное производство, передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

По мнению суда, доводы ФИО2 о том, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx установлены обстоятельства данного исполнительного производства, которые не подлежат повторному исследованию и доказыванию согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, а именно тот факт, что по акту от xx.xx.xxxx должник передал взыскателю лишь часть проектной документации (не полностью, а только 8 листов); вместо разрешения на прокладку кабеля передал разрешение на разрытие грунта, которое не является разрешением на прокладку кабеля; вместо сметы передал спецификации, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку обстоятельства, установленные решением суда от xx.xx.xxxx, касаются действий по передаче истребованных документов, совершенных должником в рамках исполнительного производства до его прекращения и нового возбуждения xx.xx.xxxx, а в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит выяснению обстоятельство, переданы ли должником указанные в решении суда от xx.xx.xxxx документы уже в рамках вновь возбужденного исполнительного производства по требованиям судебного пристава-исполнителя ФИО1 от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.

На основании имеющихся в материалах исполнительного производства и представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что ДНТ «Лесной» исполнило решение суда от xx.xx.xxxx в части требований передачи ФИО2 договора (соглашения) или иного документа на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес», и не исполнило указанное решение в части передачи ФИО2 проектной документации, согласованной в филиале «Новосибирские городские сети» ЗАО «РЭС», выполненной ДНТ «Лесной» на основании п. 11.7-xx.xx.xxxx ТУ для присоединения к электрическим сетям, и передачи сметы расходов на материалы и виды работ с указанием их стоимости, связанных с выполнением технических условий, выданных Закрытым акционерным обществом «Региональные электрические сети» для ДНТ «Лесной».

К указанному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Так, в материалах исполнительного производства имеется представленное Комитетом по выдаче разрешений на проведение земляных работ и взаимодействию и контролирующими органами Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска разрешение __ от xx.xx.xxxx на разрытие, выданное ООО ПСК «Монолит», которые выступали подрядчиками по прокладке кабельной линии 10 кВ протяженностью 1200 п.м. по ... для электроснабжения жилых домов ДНО «Лес». Работы проводились с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, благоустройство было сдано в установленном порядке xx.xx.xxxx. Из указанного разрешения на разрытие усматривается, что уполномоченным органом – разрешается производство работ – строительство кабельной линии 10 кВ по ... (л.д. 129-130).

Доказательств того, что указанное разрешение на разрытие могло быть выдано для строительства кабельной линии в ином месте, не в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес», материалы дела не содержит, в связи с чем данный довод ФИО2 подлежит отклонению судом.

Указанный документ суд расценивает как надлежащий документ на разрешение прокладки кабеля в границах ДНТ «Лесной» для ДНО «Лес», представленный во исполнение решения суда от xx.xx.xxxx, в связи с чем в данной части доводы административного истца заслуживают внимания.

Что касается доводов административного истца о том, что решением суда от xx.xx.xxxx установлена обязанность ДНТ «Лесной» передать только проектную документацию, согласованную в филиале «Новосибирские городские сети» ЗАО «РЭС», а согласовано лишь 8 листов проектной документации, которые и переданы взыскателю в рамках исполнительного производства, остальная проектная документация не согласована и потому не передается ФИО2, суд не может с ними согласиться, поскольку, как следует из ответа АО «РЭС» от xx.xx.xxxx__ имеющегося в материалах исполнительного производства, в АО «РЭС» отсутствует проектная документация __ 176/12-ЭС, 11-01-20 1-ЭП в полном объеме, поскольку по общему правилу вся проектная документация после проверки и согласования АО «РЭС» возвращается владельцу (заявителю). В АО «РЭС» имеются только выкопировки из указанных томов проектной документации, содержащие листы с отметками о согласовании проекта заинтересованными подразделениями АО «РЭС» (л.д. 114), из чего суд делает вывод, что на согласование в АО «РЭС» ДНТ «Лесной» представил проектную документацию в полном объеме, которая после согласования была возвращена ДНТ «Лесной», а в АО «РЭС» остались лишь листы, на которых были проставлены отметки о согласовании.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ДНТ «Лесной» решения суда от xx.xx.xxxx в части передачи проектной документации, согласованной в филиале «Новосибирские городские сети» ЗАО «РЭС», выполненной ДНТ «Лесной» на основании п. 11.7-xx.xx.xxxx ТУ для присоединения к электрическим сетям, а потому доводы административного иска в этой части являются необоснованными.

Что касается доводов административного истца об исполнении решения в части передачи сметы расходов на материалы и виды работ с указанием их стоимости, связанных с выполнением технических условий, выданных ЗАО «РЭС», путем предоставления спецификации __ и __ к договору, заключенному между ДНТ «Лесной» и «Промэлектро», то они также не принимаются судом во внимание, поскольку смета – это постатейный перечень затрат на выполнение работ, приобретение оборудования, закупку строительных материалов и конструкций и т.д., а спецификация входит в комплекс документов, относящихся к технической документации, определяющей объем и содержание строительных работ, а также другие предъявляемые к ним требования, и вместе с технической документацией смета образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемым элементом договора строительного подряда, в связи с чем нельзя признать исполненным решение суда от xx.xx.xxxx в части передачи сметы путем предоставления только спецификаций.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, а именно, что ДНТ «Лесной» исполнило требования исполнительного документа, предоставив вместо сметы расходов на материалы и виды работ с указанием их стоимости, связанных с выполнением технических условий, выданных ЗАО «РЭС», спецификации __ и __ к договору, заключенному между ДНТ «Лесной» и «Промэлектро», а также предоставив листы проектной документации, содержащие отметки о согласовании в АО «РЭС», без предоставления проектной документации в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что кроме указанных спецификаций к договору, заключенному между ДНТ «Лесной» и «Промэлектро» ДНТ «Лесной», отсутствуют сметы расходов на материалы и виды работ, а также отсутствует проектная документация в полном объеме.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование иска, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 229-ФЗ.

Учитывая неисполнение должником требований исполнительного производства, бездействие судебного пристава ФИО1 в части окончания исполнительного производства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дачному некоммерческому товариществу «Лесной» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Новосибирской области ФИО1, Отделу по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесениии постановления об окончании исполнительного производства, и возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx г.

Судья Т.Б. Кудина