Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Рябых Т.С. – адвоката Некрасова Н.А., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК Бражник П.А., заинтересованного лица Лебедевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по административному исковому заявлению Рябых Т. С. к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по СК, судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК Бражник П. А., заинтересованное лицо Лебедева Н. С. на действия и принятые решения старшего судебного пристава Ленинского РОСП России по СК,

УСТАНОВИЛ:

Рябых Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просит: признать незаконным бездействие федеральной службы судебных приставов в лице Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав исполнитель, Бражник П. А., выразившееся в нарушении процедуры уведомления о принятом решении, а именно о не уведомлении меня. Рябых Т. С. о возбуждении исполнительного производства №70660/17/26041 - ИП 29 декабря 2017 года, в сроки установленные законом; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя федеральной службы судебных приставов в лице Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав исполнитель, Бражник П. А., об обязании меня, Рябых Т. С. снести незаверенный строительством объект ленточный фундамент примыкающий к жилому дому литер «Б», расположенному по <адрес обезличен>; отменить постановление судебного пристава исполнителя федеральной службы судебных приставов в лице Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав исполнитель, Бражник П. А., об обязании меня, Рябых Т. С. снести незаверенный строительством объект ленточный фундамент примыкающий к жилому дому литер «Б», расположенному по <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 19 марта 2018 года, Рябых Т. С. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя, Бражник П. А., было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №70660/17/26041, принятое 29 декабря 2017 года Постановление принято на основании исполнительного листа ФС№12172923 от 01 декабря 2017 года, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу №2 - 3591/2017, вступившего в законную силу 24 октября 2017 года по иску Лебедевой Н. С., Козыренко В. А. о сносе самовольной постройки. Решением Ленинского районного суда, оглашенным 15 сентября 2017 года исковые требования Лебедевой Н. С., Козыренко В. А. были удовлетворены. Незаверенный строительством объект - ленточный фундамент, примыкающий к жилому дому литер «Б», расположенному по адресу <адрес обезличен>, суд признал самовольной постройкой, решил снести незаверенный строительством объект - ленточный фундамент, примыкающий к жилому дому литер «Б», расположенному по адресу <адрес обезличен>. Такая же формулировка удовлетворенных исковых требований, подлежащих исполнению содержится и в исполнительном листе, ФС№12172923 от 01 декабря 2017 года, выданном Ленинским районным судом города Ставрополя по делу №2 - 3591/2017, предъявленном мне судебным приставом исполнителем. Как усматривается из данного постановления исполнительное производство №70660/17/260041- ИП, было возбуждено 29 декабря 2017 года. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 г. N 682 в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" (в редакции от 17.07.2015г) 4.8.1. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта): Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также инструкции по делопроизводству в сроки, установленные законом постановление мне направлено не было. Мотивированное решение Ленинского районного суда мне также не вручалось. Однако, в момент оглашения судебного акта, судья не обязывала ее снести самовольную постройку, незаверенный строительством объект - ленточный фундамент примыкающий к жилому дому литер «Б», расположенному по <адрес обезличен>. Кроме прочего и из исполнительного листа, в копии предоставленного мне судебным приставом, также не указано, что обязательство по сносу ленточного фундамента возложена именно на нее. К тому же судебным приставом исполнителем ей предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования о сносе незаверенного строительством объекта - ленточный фундамент примыкающего к жилому дому литер «Б», расположенному по <адрес обезличен>. Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определен Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений. Методические рекомендации разработаны в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, приказом ФССП России от 18.03.2010 N 145 "О мерах по осуществлению контроля за ведением исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений и исполнительных производств об обязании юридических лиц освободить незаконно занимаемые помещения", приказом ФССП России от 31.01.2011 N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа". Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями от: 23 июня 2015 г.) решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Таким образом, суд в резолютивной части судебного акта от 15 сентября 2017 года не указал того, что обязанность по сносу ленточного фундамента, примыкающего к дому литер «Б» по <адрес обезличен>, возлагается на меня. Рябых Т. С.. Следовательно, судебный пристав исполнитель необоснованно предъявил ей данное требование, нарушив сроки предъявления постановления о возбуждении исполнительного производства, тем более установив крайне сжатые сроки для его исполнения. Учитывая, что при оглашении судебного акта, судом, в отношении меня не была определена такая обязанность, истец абсолютно не была готова к исполнению этого требования. Осуществить снос ленточного фундамента примыкающего к жилому дому литер «Б», расположенному по <адрес обезличен>, в пятидневный срок с 19 марта 2018 года не представляется возможным, в силу значительным материальных и физических затрат. К тому же судебным решением не определен срок, в который необходимо снести ленточный фундамент, также снос конструкции, которую суд определил как ленточный фундамент и признал самовольной постройкой, который в действительности ограждает фундамент дома литер «Б» от дождевых вод, в весенний период, характеризующийся обильными осадками в нашем регионе, приведет к затоплению дома литер «Б», что является опасным для жизни и здоровья как ее, так и членов ее семьи. К тому же не понятно, на каком основании данные действия должна производить она, если судебным актом такая обязанность на нее не возлагалась. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по правильному и законному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 20 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. В данном случае мои права как должника по исполнительному производству нельзя назвать непосредственно действующими, поскольку со стороны должностных лиц государственного органа исполнительной власти я претерпеваю неуважительное и халатное отношение. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: Законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнение решений, определений, постановлений, приказов и прочих судебных актов имеет особое значение в процессе установления законности и правопорядка в демократическом государстве. Надлежащее следование предписаниям не только утверждает их силу и способность влиять на поведение граждан и организаций, государственных и местных органов власти. Исполнение актов выступает в качестве основного элемента судебной защиты, которая гарантируется всем без исключения субъектам, находящимся на территории страны.

Рябых Т.С. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Рябых Т.С. – адвокат Некрасов Н.А. требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель УФССП по СК в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Судебный пристав – исполнитель Бражник П.А. в судебном заседании пояснил, что его действия являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Лебедева Н.С. также просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

29.12.2017 на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя поступил исполнительный лист ФС №012172923 от 01.12.2017, выданный Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу №2-3591/2017, вступившему в законную силу 24.10.2017, предмет исполнения: Снести незаверенный строительством объект ленточный фундамент примыкающий к жилому дому литер "Б" расположенному по адресу по <адрес обезличен>, в отношении должника: Рябых Т. С., <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя: Лебедевой Н. С..

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь статьями 6,12,13,14,30 Федерального закона от от 02 октября 2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство № 70660/17/26041 -ИП, копия которого почтовой корреспонденцией направлена должнику.

Также должник предупрежден, что в случае не исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере требований содержащихся в исполнительном документе 5000 рублей.

совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что решение Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу № 2-3591/2017 не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав Рябых Т.С.., то суд признает административное исковое заявление необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Кроме того суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае суд считает, что Рябых Т.С. пропущен срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Бражник П.А.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Рябых Т. С. о признании незаконным бездействие федеральной службы судебных приставов в лице Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав исполнитель, Бражник П. А., выразившееся в нарушении процедуры уведомления о принятом решении, а именно о не уведомлении Рябых Т. С. о возбуждении исполнительного производства №70660/17/26041 - ИП 29 декабря 2017 года, в сроки установленные законом отказать.

В удовлетворении требования Рябых Т. С. о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя федеральной службы судебных приставов в лице Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав исполнитель, Бражник П. А., об обязании меня, Рябых Т. С. снести незаверенный строительством объект ленточный фундамент примыкающий к жилому дому литер «Б», расположенному по <адрес обезличен> отказать.

В удовлетворении требования Рябых Т. С. об отмене постановления судебного пристава исполнителя федеральной службы судебных приставов в лице Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав исполнитель, Бражник П. А., об обязании меня, Рябых Т. С. снести незаверенный строительством объект ленточный фундамент примыкающий к жилому дому литер «Б», расположенному по <адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено08.06.2018 года.

Судья Е.С. Данилова