Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО4, начальнику Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО5, Управлению защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании ответов незаконными, возложении обязанности,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил обращение Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее Судебного департамента), в котором просил выступить с законодательной инициативой о внесении дополнений в установленный законом порядок обеспечения судей жилым помещением, а именно предоставить судье, ушедшему в отставку, имеющему стаж работы непосредственно судьей не менее 20 календарных лет и пожелавшему переехать на постоянное место жительства в другую местность, право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо на предоставление жилых помещений в собственность. Кроме того, до внесения вышеуказанных изменений просил разрешить вопрос о возмещении ему как судье, пребывающему в отставке, понесенных им расходов на приобретение жилого помещения в г. Екатеринбурге в связи с переездом на постоянное место жительства. На данное обращение в январе 2020 года получил ответ заместителя начальника Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ ******/№ ****** о направлении в целях рассмотрения его обращения запроса в профильные комиссии Совета судей Российской Федерации. Окончательного ответа на данное обращение не получал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ повторно направил Генеральному директору Судебного департамента обращение о возмещении расходов на приобретение жилого помещения в г. Екатеринбурге. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности на ответ от ДД.ММ.ГГГГ № СД-6ог/№ ******. Поскольку ответа на данную жалобу также не получил, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил обращения с просьбой о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. В конце мая 2020 года получил письменные ответы начальника Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента ФИО5 № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении его обращений. Однако вышеуказанные ответы не содержат ответа по существу на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, даны неуполномоченным лицом, поскольку его обращение был обязан рассмотреть Генеральный директор Судебного департамента. Также по существу не рассмотрена его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке подчиненности на ответ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать незаконными ответ заместителя начальника Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента ФИО1 № СД-6ог/№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ответы начальника Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента ФИО2 № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента обязанность передать его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу Генеральному директору Судебного департамента.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента ФИО5, заместитель начальника Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента ФИО4, представители административных ответчиков Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на административный иск, в которых указала, что все обращения ФИО3, поступившие в ноябре 2019 года и в течение 2020 года, рассмотрены в установленный законом срок. На данные обращения ФИО3 уполномоченными должностными лицами даны письменные ответы по существу содержащихся в них вопросов, также в целях рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего законодательные предложения, направлен запрос в профильные комиссии Совета судей Российской Федерации. Какие-либо права и законные интересы ФИО3 административными ответчиками при рассмотрении его обращений не нарушены. Письмом Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ переписка с ФИО3 по вопросу обеспечения жилым помещением в связи с переездом на новое место жительства в <адрес> прекращена. На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В свою очередь, по смыслу ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу п. 13 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ Судебный департамент рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федерльным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Также в целях осуществления полномочий по рассмотрению заявлений и жалоб граждан в пределах своей компетенции приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.05.2010 № 102 утверждена Инструкция по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации (далее Инструкция № 102).

По смыслу п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В силу ч. 3 той же статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 того же Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Аналогичные положения содержит п. 1.7, 2.14, 2.15 Инструкции № 102.

Кроме того, в силу п. 1.7 Инструкции № 102 руководители, а также по их поручению заместители руководителей главных управлений, управлений и самостоятельных отделов Судебного департамента в пределах своих полномочий обязаны обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение обращений (запросов) и предоставление заявителям или пользователям информацией достоверных сведений; соблюдение сроков и порядка рассмотрения обращений и предоставления информации.

Согласно п. 2.1 Инструкции № 102 ответственность за организацию исполнения обращений, соблюдение сроков их рассмотрения, состояние делопроизводства по ним в главных управлениях, управлениях и самостоятельных отделах Судебного департамента возлагается на руководителей структурных подразделений.

В соответствии с Положением об Управлении социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.06.2014 № 132 указанное Управление является самостоятельным структурным подразделением Судебного департамента, на которое возлагается ответственность за организацию работы по обеспечению социальных прав и гарантий судей, в том числе пребывающих в отставке, государственных служащих аппаратов судом и системы Судебного департамента.

Одной из основных задач Управления является нормативное правовое сопровождение вопросов, регламентирующих порядок улучшения жилищных условий судей, подготовка предложений для Генерального директора Судебного департамента по вопросам реализации законодательства в части, касающейся соблюдения социальных прав и гарантий судей (п. 2.4, 2.6 Положения).

В силу п. 3.10 указанного Положения в целях реализации основных задач Управление осуществляет ряд функций, в том числе рассматривает в пределах своей компетенции обращения и заявления судей и государственных служащих, запросы граждан и организаций, участвует в личном приеме граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил обращение Генеральному директору Судебного департамента, в котором просил о содействии в реализации им права на обеспечение жилым помещением, в том числе о дополнении действующего законодательства нормами, предоставляющими судье, ушедшему в отставку, имеющему стаж работы непосредственно судьей не менее 20 календарных лет и пожелавшему переехать на постоянное место жительства в другую местность, право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо на предоставление жилых помещений в собственность. Кроме того, просил в индивидуальном порядке разрешить вопрос о возмещении ему как судье, пребывающему в отставке, понесенных расходов на приобретение жилого помещения в г. Екатеринбурге в связи с переездом в данный город на постоянное место жительства.

Данное обращение зарегистрировано Судебным департаментом ДД.ММ.ГГГГ под № СД-6ог/№ ******.

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения № СД-6ог/№ ****** продлен, поскольку в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения требуется дополнительное время для получения позиции органов судейского сообщества, о чем ФИО3 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № СД-6ог/№ ******.

Кроме того, ввиду наличия в том же обращении законодательных предложений по вопросам социального обеспечения судей, пребывающих в отставке, промежуточным ответом заместителя начальника Управления социальной защиты судей и государственных служащих ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № СД-6ог/№ ****** ФИО3 уведомлен о направлении Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации запросов в профильные комиссии Совета судей Российской Федерации.

Окончательный ответ на обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, дан ФИО3 начальником Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ под № СД-6ог/№ ******.

Ответ № СД-6ог/№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО3 по адресу его регистрации: <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором 10799641078222 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия почтового конверта.

В дальнейшем в течение 2020 года ФИО3 неоднократно направлял Генеральному директору Судебного департамента аналогичные обращения по вопросу внесения изменений в действующее законодательство в целях предоставления ему права на обеспечение жилым помещением и разрешения того же вопроса в индивидуальном порядке, а также обратился с жалобой на ответ от ДД.ММ.ГГГГ № СД-6ог/№ ******.

Данные обращения, помимо прочих, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ под № СД-6ог/№ ******20, ДД.ММ.ГГГГ под № СД-6ог/№ ******20.

Кроме того, обращения ФИО3 по вышеназванным вопросам переадресованы в Судебный департамент для рассмотрения по существу иными органами государственной власти и депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в порядке ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и зарегистрированы под № СД-6ог/№ ******20 и СД-6ог/№ ******20.

На данные обращения начальником Управления социальной защиты судей и государственных служащих ФИО5 даны ответы № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выше приведенных ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных с учетом заключений комиссий Совета судей Российской Федерации, следует, что с 01.01.2019 Федеральным законом от 30.10.2018 № 375-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статью 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» определен порядок обеспечения жилыми помещениями судей, пребывающих в отставке. Согласно п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона право на обеспечения жилым помещением путем предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность возникает у судей, имеющих стаж работы непосредственно судьей не менее 10 календарных лет, которые не были обеспечены ранее жилыми помещениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и которые на день ухода или удаления в отставку могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», по месту нахождения суда, из которого судья уходил или удалялся в отставку.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено осуществление выплаты судьям, пребывающим в отставке, компенсации расходов, связанных с приобретением ими жилого помещения в связи с переездом на постоянное место жительства в другую местность.

Принимая во внимание, что вопрос о праве судей в отставке на обеспечения жилым помещением урегулирован действующим законодательством, оснований для поддержания позиции административного истца по вопросу предоставления жилья не имеется.

Ответом № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено, что ввиду неоднократных ответов на обращения по вопросам обеспечения жильем в связи с переездом на новое место жительства в <адрес> в порядке ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с ФИО3, по данному вопросу прекращена.

Анализируя изложенное, суд находит, что обращения ФИО3, поступившие в Судебный департамент по вопросам обеспечения жилым помещением, рассмотрены административными ответчиками по существу. По итогам рассмотрения обращений, в том числе с учетом заключений комиссий Совета судей Российской Федерации, ФИО3 направлены ответы, в которых дана надлежащая оценка его доводам. Итоговый вывод об отсутствии оснований для обеспечения ФИО3 в индивидуальном порядке жилым помещением в связи с переездом на новое место жительства достаточным образом обоснован вышеизложенными положениями действующего законодательства.

Все обращения рассмотрены, вопреки доводам административного истца, уполномоченными должностными лицами, что следует из выше приведенных положений п. 1.7, 2.1 Инструкции № ******, а также Положения об Управлении социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Все обжалуемые ответы (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлены ФИО3 в установленные сроки, с учетом того обстоятельства, что рассмотрение обращения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, было продлено в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Тем более ответ № СД-6ог/№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ является промежуточным (п. 2.6 Инструкции № ******), носит исключительно уведомительный характер, после его направления обращение ФИО3 с контроля снято не было, на данное обращение дан окончательный ответ № № СД-6ог/№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО3 не обжалуется.

Равным образом суд находит несостоятельными доводы ФИО3 о нерассмотрении по существу его обращений, оформленных в виде жалобы в порядке подчиненности на ответ заместителя начальника Управления социальной защиты судей и государственных служащих ФИО4 № СД-6ог/№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемые ответы № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ даны вышестоящим должностным лицом, а именно начальником того же Управления ФИО5 в том числе на данную жалобу. Также в ином ответе № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. дополнительно указано о том, что ответ № СД-6ог/№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ дан в пределах компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Несогласие же ФИО3 с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о их признании незаконными.

Оценивая выше изложенное, суд приходит к выводу, что обращения ФИО3 рассмотрены административными ответчиками в полном соответствии с положениями закона, оспариваемые ответы являются правомерными и не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.

Таким образом, поскольку необходимая по смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность юридически значимых обстоятельств отсутствует, в удовлетворении административного иска ФИО3 суд отказывает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения содержит ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном исковом заявлении ФИО3 указывает, что ответ № СД-6ог/№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ он получил в январе 2020 года.

Также из представленных административными ответчиками доказательств следует, что ответ № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, а ответ № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ – таким же способом в день его составления.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, ФИО3 пропущен срок для обжалования ответов № СД-6ог/№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд ФИО3 не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными ответов № СД-6ог/№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-6ог/№ ******20 от ДД.ММ.ГГГГ также ввиду пропуска на обращение в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к заместителю начальника Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО4, начальнику Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО5, Управлению защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании ответов незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева