Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к Овсянникову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Овсянникову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 819,20 руб.

В обоснование требований указано, что административному ответчику в 2016 году на праве собственности принадлежали автомобили Тойота Лексус, р/з №, мощностью 245 л.с. и Тойота Корона, р/з №, мощностью 90 л.с., в связи с чем ответчик обязан платить транспортный налог в общей сумме 15600 руб. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности по налогу и пени не погашена. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению административного ответчика.

По заявлению налогоплательщика произведен зачет переплаты по пене по транспортному налогу за иные периоды в счет оплаты задолженности по данному налогу в общей сумме 4640,80 руб., а также списание денежных средств со счета плательщика в сумме 140 руб. в рамках исполнительного производства по судебному приказу, после чего недоимка по транспортному налогу за 2016 год составила 10819,20 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства и составляют в отношении легковых автомобилей до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60 руб.

По сведениям УМВД России по г.Барнаулу Овсянникову А.В. в 2016 году принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства: легковой автомобиль Тойота Лексус, р/з №, мощностью 245 л.с. и легковой автомобиль Тойота Корона, р/з №, мощностью 90 л.с.

В связи с владением административным ответчиком указанными транспортными средствами налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет транспортного налога за 2016 год в общей сумме 15600 руб., в том числе по автомобилю Тойота Лексус, р/з № – 14700 руб. (245 х 60 руб.) и по автомобилю Тойота Корона, р/з № – 900 руб. (90 х 10 руб.), указан срок для оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик транспортный налог не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме 15600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление и требование направлены по месту регистрации налогоплательщика, что подтверждается списками заказных писем, сведениями информационной базы АИС Налог-3 ПРОМ, адресной справкой.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки, суд исходит из факта пропуска срока на принудительное взыскание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. (абз. 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Овсянникова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 15600 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Принимая во внимание дату отмены судебного приказа, а также положения ст. 48 НК РФ, налоговый орган мог обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пропустил установленный законом срок для принудительного взыскания.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Мотивируя требования о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки, административный истец ссылается на невозможность обращения в суд с административным иском в установленные сроки ввиду непоступления из почтового отделения в налоговый орган сведений о вручении копии иска и приложенных к нему документов административному ответчику. Указывает, что копия административного иска направлена в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением.

Анализируя доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что копия административного иска была получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем у административного истца имелись сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (административного иска) с официального сайта Почты России, сформированного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства вручения Овсянникову А.В. административного иска были получены налоговым органом в пределах 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа и могли быть своевременно, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представлены в суд вместе с административным иском (почтовый реестр и отчет об отслеживании почтового отправления).

На дату фактического обращения в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) истцом какие-либо дополнительные доказательства вручения административного иска, помимо перечисленных выше, представлены не были, что не воспрепятствовало принятию административного иска.

Кроме того, само по себе отсутствие доказательств вручения копии административного иска ответчику не является обстоятельством, препятствующим налоговому органу обратиться в суд в установленный срок. Напротив, законом предусмотрена возможность оставления административного иска без движения в целях устранения недостатков административного иска на иных стадиях административного судопроизводства.

Таким образом, в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В этой связи приведенные административным истцом доводы о необходимости ожидания возврата почтового уведомления о вручении ответчику копии административного иска признаются судом несостоятельными, и оснований для восстановления срока для обращения налогового органа в суд не имеется.

В силу ч.8 ст.180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для восстановления этого срока, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к Овсянникову А.В. о взыскании транспортного налога за 2016 год в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к Овсянникову А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд