Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Костромской области о признании незаконным направление ему заявления и письма, обязать устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федерального казначейства по Костромской области (далее- УФК по КО) о признании незаконным направление ответчиком ему его (истца) заявления от <дата> « О направлении судом дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № для исполнения» и его(истца) письма от <дата> с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в рамках гражданского дела № и обязать ответчика УФК по КО устранить в полном объеме допущенные нарушения закона и его прав. Заявление мотивировано тем, что суду известны обстоятельства рассмотрения гражданского дела №, индексации денежной компенсации. Как следует из гражданского дела № службой судебных приставов с участием подразделений почтовой связи была организована утрата исполнительного листа от <дата> На основании определения суда от <дата> выдан дубликат исполнительного листа и по его заявлению от <дата> направлен в ответчику для приведения в исполнение. Ему сообщили в письме областного суда, что его исполнительный лист по делу № необоснованно задерживается судом. Его заявление от <дата> было удовлетворено только <дата> Ответчик не захотел производить исполнение исполнительного документа, сообщив, что якобы суд отозвал исполнительный лист. <дата> он получил почтой письмо ответчика от <дата> с уведомлением о возврате документов, якобы в связи с отзывом его судом. Действия ответчика он обжаловал. С письмом от <дата> ответчик направил ему и подлинник его заявления от <дата>, зарегистрированного в суде и его письмо в суд. Ему не нужны его заявление и письмо, так как он не является органом государственной власти. Расценивает указанные действия ответчика как отказ в совершении исполнительных действий, нарушение требований ч ст.242.3 БК РФ. Документы должны находиться у ответчика. Считает, что срок обжалования таких действий ответчика им не пропущен, но если у суда возникнет вопрос о пропуске срока просит его восстановить. ответчик подключился к процессу волокиты и саботажа для неисполнения судебного решения.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления федерального казначейства по Костромской области ФИО2 исковые требования не признала, подтвердила возражения, изложенные в письменном отзыве в суд, суду пояснила, что дубликат исполнительного листа поступил в УФК по КО <дата>. <дата> ответчику поступило письмо Свердловского районного суда об отзыве исполнительного листа в связи с исполнением должником требований в полном объеме. В связи с чем взыскателю было направлено уведомление о возврате документов, приложенных к исполнительному листу :заявления от <дата> « О направлении судом дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № для исполнения» и его(истца) письмо от <дата> с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, адресованные председателю свердловского районного суда, что соответствует закону и прав взыскателя не нарушает.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат Костромской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ (действующей до 15.09.2015 года) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В части 4 статьи 258 ГПК РФ было закреплено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дел данной категории по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В данном пункте также указано на то, что заявление может быть удовлетворено при нарушении требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений или совершенных действий.

Согласно ст. 242.3. БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В силу ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

(в ред. Федеральных законов от 07.05.2013 N 104-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является:

представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа;

представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

В случае возврата в суд исполнительных документов по указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта основаниям взыскателю направляется уведомление с приложением всех поступивших от него документов.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Костромскому областному военному комиссариату о взыскании задолженности по выплатам сумм компенсации, возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с последующей индексацией.

<дата> дубликат исполнительного листа серии № направлены судом в УФК по КО для исполнения.

<дата> дубликат исполнительного листа отозван Свердловским районным судом из УФК по КО, как ошибочно оформленный.

<дата> судом был оформлен новый дубликат исполнительного листа № повторно направленный в УФК по КО, который поступил к ответчику <дата>.

<дата> ответчик направил истцу уведомление № о поступлении исполнительного листа.

Письмом от <дата> Свердловский районный суд отозвал дубликат исполнительного листа № в связи с исполнением должником требований в полном объеме. данное письмо поступило ответчику <дата> вх. №.

Сопроводительным письмом от <дата>№ ответчиком направлено истцу письмо о направлении уведомления от <дата> о возврате документов, приложенных к исполнительному документу, с указанием причины возврата.

Как следует из уведомления от <дата> УФК по КО возвратило документы, которые прилагались к исполнительному документу, выданному <дата> Свердловским районным судом на основании решения от <дата>., на основании пункта 3.1 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ в связи с предоставлением судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Костромской области о признании незаконным не направление уведомления, признание незаконным уведомления от <дата>, обязать устранить допущенные нарушения, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом исходя из обстоятельств. установленных как в настоящем деле, так исходя из обстоятельств, установленных по решению суда от <дата> предусмотренными указанными выше нормами ГПК РФ, действовавшими на дату вынесения оспариваемых действий, обстоятельства, предусмотренные ч.9 ст.226 КАС РФ(подлежащего применению с <дата>), суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено незаконных действий. Исполняя требования закона ответчик в установленные сроки и порядке, в соответствии со ст.242.1 и ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ направил истцу уведомление о поступлении исполнительного листа, а при отзыве исполнительного листа судом, направил уведомление о возврате документов, приложенных к исполнительному документу, то есть вернул истцу его заявление и письмо. Указанные действия не нарушают законных прав и свобод истца, соответствуют норме закона.

Таким образом, ответчиком не нарушен закон и права истца. Оснований для возложения на ответчика обязанностей по устранению нарушений не имеется, так как таковые им не допущены. Доводы истца в обосновании своих требований суд находит несостоятельными и не соответствующими закону.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Костромской области о признании незаконным направление ему заявления от <дата> « О направлении судом дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № для исполнения» и его(истца) письма от <дата> с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в рамках гражданского дела №, обязать устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Теселкина Н.В.