Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ООО «Сервис Плюс» к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Плюс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, просит признать незаконными действия должностных лиц НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу, в рамках исполнительного производства №-ИП, по отказу в возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 19597 руб., обязать устранить допущенные нарушения. Требования мотивирует тем, что 29.07.2021 Центральным районный судом <адрес> принято решение по гражданскому делу №, в том числе о взыскании с ООО «Сервис Плюс» в пользу КузьмИ. И.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 141334 руб. 20 коп., премии за апрель 2021 г. в сумме 8186 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.11.2021 по делу постановлено: решение Центрального районного суда <адрес> от 29.07.2021г. в части взыскания с ООО «Сервис Плюс» в пользу КузьмИ. И.В. премии за апрель 2021 г. в сумме 8186 руб. 85 коп., государственной пошлины в доход местного бюджета, изменить. Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу КузьмИ. И.В. премию за апрель 2021 г. в сумме 9410,18 рублей, взыскать с ООО «Сервис Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4515 рублей. В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от 29.07.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сервис Плюс» - без удовлетворения». Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от 29.07.2021, оно не содержит разграничения денежных сумм, подлежащих выплате в счёт уплаты налогов с дохода КузьмИ. И.В., и денежных сумм, подлежащих выплате КузьмИ. И.В. При этом, в апелляционном определении Кемеровскою областного суда от 11.11.2021, суд апелляционной инстанции указывает (абз. 2, 3 стр. 13 апелляционного определения): «В силу п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226-ПК РФ. Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и Налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда». Таким образом, суд апелляционной инстанции указал на обязанность ООО «Сервис Плюс» при исполнении решения суда, удерживать и уплачивать подоходный налог КузьмИ. И.В. Исполняя в добровольном порядке решение Центрального районного суда <адрес> от 29.07.2021 и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.11.2021 и удерживая сумму НДФЛ при выплате денежных сумм КузьмИ. И.В., ООО «Сервис Плюс» выполнял обязанность, возложенную на него ст.226, 224 НК РФ, а так же судом апелляционной инстанции. Факт исполнения решения суда в полном объёме подтверждается предоставленными в материалы дела документами. Однако, КузьмИ. И.В. 02.12.2021 получила исполнительный лист ФС №, предъявила его в ФССП для исполнения. В своем заявлении КузьмИ. И.В. указала, что ООО «Сервис Плюс» при исполнении решения суда не доплатил ей денежную сумму в размере 19597 руб. 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП У ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства, 15.04.2022 НМОСП по ИОЗИП У ФССП России по <адрес>-Кузбассу, инкассовым поручением №, денежные средства в сумме 19597 руб. в безакцептном порядке были списаны со счёта ООО «Сервис Плюс». При этом ООО «Сервис Плюс» ещё на этапе возбуждения исполнительного производства и направления требования письменно уведомило о том, что сумма в пользу КузьмИ. И.В. была полностью перечислена. Подтверждающие документы высланы в адрес судебного пристава-исполнителя. 19.04.2022 посредством электронного обращения ООО «Сервис Плюс» обратилось в НМОСП по ИОЗИП У ФССП России по <адрес>-Кузбассу с заявлением о возврате удержанной денежной суммы в размере 19597 руб. Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП, направленного по электронной почте от 19.05.2022 № следует, что денежные средства в сумме 19597 руб. взысканы с ООО «Сервис Плюс» и перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП правомерно и не подлежат возврату должнику. Административный истец считает, что решением суда и апелляционным определением установлена обязанность ООО «Сервис Плюс» выплатить КузьмИ. И.В. денежную сумму в размере 157744,38 руб., в силу чего у КузьмИ. И.В. возник доход в размере 157744,38 руб., при этом облагаемая налогом сумма была равна 150744,18 руб. из расчета 157744,38 руб. (присужденная сумма) – 7000 руб. (компенсация морального вреда), соответственно у КузьмИ. И.В., как у налогоплательщика, в силу ст.ст. 207,208,209 НК РФ возникла обязанность с суммы 150744,18 руб. уплатить налог на доходы физических лиц. Данная сумма составляет 19597 руб. из расчета: 18374 руб. (из суммы 141334 руб. компенсация за вынужденный прогул) + 1223 руб. (из суммы 9410,18 руб. премия за апрель 2021г.). В свою очередь, у ООО «Сервис Плюс» в силу ст.ст.224,225,226 НК РФ возникла обязанность по перечислению в налоговый орган суммы налоговых платежей за КузьмИ. И.В. Данная обязанность ООО «Сервис Плюс» выполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2021 (оплата в ИФНС России по <адрес>) при оплате НДФЛ работников за ноябрь 2021).Таким образом, решение суда от 29.07.2021 и апелляционное определение от 11.11.2021 исполнены в полном объеме. Удержанная НМОСП по ИОЗИП денежная сумма в размере 19597 руб. по инкассовому поручению № от 31.03.2022 является излишне взысканной, чем нарушаются права административного истца.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2

Представитель административного истца ООО «Сервис Плюс» ФИО3, действующий на основании доверенности, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что ООО «Сервис Плюс» оспаривает ответ начальника отдела – старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1№ от 19.05.2022, которым ООО «Сервис Плюс» отказано в возврате денежных средств в размере 19597 руб., взысканных в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснила, что ООО «Сервис Плюс» правомерно было отказано в возврате взысканных денежных средств, обязанность на ООО «Сервис Плюс» по удержанию подоходного налога с взысканной в пользу КузьмИ. И.В. заработной платы апелляционным определением возложена не была, данный довод является ошибочным. Исполнительный документ требований об удержании и перечислении НДФЛ в отношении ООО «Сервис Плюс» не содержит, а на судебного пристава-исполнителя в силу закона возложена обязанность неукоснительного исполнения судебных постановлений.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>-Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо КузьмИ. И.В. требования административного истца не признала, указав, что согласна с позицией судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от 29.07.2021 постановлено: Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Сервис Плюс» №. об увольнении КузьмИ. И. В.. Восстановить КузьмИ. И. В. на работе в ООО «Сервис Плюс» в должности начальника отдела кадров. Признать незаконными и подлежащими отмене приказы ООО «Сервис Плюс» от 26.04.2021г. об объявлении выговора КузьмИ. И. В., от 28.04.2021г. об объявлении выговора КузьмИ. И. В.. Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу КузьмИ. И. В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 141334,20 руб., премию за апрель 2021г. в сумме 8186,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 490руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.11.2021 по делу постановлено: Решение Центрального районного суда <адрес> от 29.07.2021г. в части взыскания с ООО «Сервис Плюс» в пользу КузьмИ. И.В. премии за апрель 2021 г. в сумме 8186 руб. 85 коп., государственной пошлины в доход местного бюджета, изменить. Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу КузьмИ. И.В. премию за апрель 2021 г. в сумме 9410,18 руб., взыскать с ООО «Сервис Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4515 рублей. В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от 29.07.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сервис Плюс» оставить без удовлетворения.

31.03.2022 на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС № от 02.12.2021г.), выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 19597 руб., должник: ООО «Сервис Плюс», взыскатель: КузьмИ. И.В.

11.04.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства поступило заявление ООО «Сервис Плюс» об окончании исполнительного производства, указав, что денежные средства в размере 19597,00 руб., которые взыскиваются в пользу КузьмИ. И.В., являются суммой подоходного налога, ООО «Сервис Плюс» денежные средства удержаны и перечислены в ИФНС по <адрес> - при оплате НДФЛ работников за ноябрь 2021г. по платежному поручению. ООО «Сервис Плюс» считает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в декабре 2021.

14.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства в связи с тем, что по состоянию на 14.04.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 19597,00 руб., при этом в соответствии с требованиями исполнительного документа № ФС 038708172, на основании которого 31.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу КузьмИ. И.В. взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме 141334,20 руб., премия за апрель 2021г. в сумме 9410,18 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000,00 рублей. Исполнительный документ № ФС 038708172 не содержит требования об уплате денежных средств в пользу ФНС по <адрес>, основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк». Постановление банком исполнено в полном объеме 27.04.2022.

05.05.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

19.04.2022 представителем ООО «Сервис Плюс» ФИО4, действующим на основании доверенности, на сайт НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> направлено обращение, поданное в порядке ФЗ-59 №, в котором просит предоставить разъяснения о причинах отказа в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

19.05.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 на электронную почту представителя ООО «Сервис Плюс» направлен мотивированный ответ №, согласно которому денежные средства в сумме 19597 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю правомерно и возврату должнику не подлежат.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу положений п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с ч.4 ст.10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, в том числе, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответ на обращение представителя ООО «Сервис Плюс» подписан уполномоченным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ, по результатам рассмотрения заявителю был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который направлен заявителю на указанный в обращении электронный адрес.

Данный ответ содержит мотивы его принятия, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, по исполнительному листу взыскателю выплачивается сумма, указанная в судебном решении, а удержание из этой суммы 13% НДФЛ приведет к нарушению решения суда.

Изменяя сумму, удерживая НДФЛ в размере 13%, должник ООО «Сервис Плюс» тем самым изменил порядок исполнения решения суда без соответствующего судебного постановления, не обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в соответствии со ст.203 ГПК РФ, с заявлением о разъяснении решения суда. Указанное, вопреки доводам представителя административного истца, согласуется с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.11.2021, из содержания которого следует, что удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Таким образом, нарушений требований законодательства при разрешении обращения ООО «Сервис Плюс» со стороны должностного лица службы судебных приставов допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Сервис Плюс».

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сервис Плюс» к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«01» июля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3660/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.