Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Лаутиной Е. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения о приостановлении государственной регистрации недвижимости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. было получено уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации недвижимости: условный XXXX, общая площадь 18,1 кв.м, адрес XXXX, бокс XXXX ГСК «Отечество» в соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец просила суд признать данное решение незаконным, поскольку вступившее ДД.ММ.ГГ в законную силу решение Уссурийского суда по делу XXXX является основанием для осуществления регистрационных действий с указанным объектом. Акт приемки законченного строительства объекта или разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, на отсутствие которого ссылается административный ответчик, был бы необходим лишь в случае отсутствия судебного решения.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме, приведя доводы указанные в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменные возражения, согласно которых с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом для государственной регистрации недвижимости в Управление был представлен технический план от ДД.ММ.ГГ, подготовленный на основании данных технического плана на объект незавершенного строительства готовностью 99% на здание ГСК «Отечество», а также декларации от ДД.ММ.ГГ. К декларации также было приложено решение Уссурийского районного суда, однако решение является основанием для включения имущества в наследственную массу, обращения к нотариусу за получением нотариальных наследственных документов, указаний на признание права собственности за административными истцами на помещение (гаражный бокс) представленное решение не содержит.

ДД.ММ.ГГ Управлением были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Однако административным истцом оспаривается только решение о приостановлении государственной регистрации.

Основаниями для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности также послужило отсутствие акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта на гаражные боксы ГСК «Отечество», а также отсутствие информации об адресе данного ГСК ( отзыв прилагается).

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные объекты осуществляется одновременно.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГЛаутиной Е.Н. и ФИО4 были поданы заявления в Управление Росреестра о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра приняты решения, XXXX об отказе в государственном кадастровом учете и обжалуемое решение XXXX о приостановлении государственной регистрации прав на гаражный бокс.

Однако обращение административного истца в суд вызвано с его несогласием только с решением Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав на гаражный бокс, в связи с чем суд полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 1 ст. 26.1 Закона N 221-ФЗ.

С заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на помещение истцом был представлен технический план от ДД.ММ.ГГ, подготовленный на основании данных технического плана на объект незавершенного строительства готовностью 99% на здание ГСК «Отечество», декларации от ДД.ММ.ГГ, а также решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. по делу XXXXг.

Вместе с тем данное решение является основанием для включения имущества в наследственную массу, обращения к нотариусу за получением нотариальных наследственных документов.

Какого – либо указания в данном решении на признание права собственности за административным истцом на гаражный бокс не имеется, не следует, что это решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс.

В соответствии со статьями 53, 218, 222 ГК РФ, ст 51, 52, 55 ГрК РФ, п. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Указанные документы административным истцом в Управление также представлены не были.

Государственным регистратором, был сделан запрос в орган местного самоуправления на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта). Управление градостроительства администрации УГО сообщило об отсутствии акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта на гаражные боксы ГСК «Отечество», и Управлением градостроительства за период с 2007 г. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта на гаражные боксы ГСК «Отечество» не выдавалось, а также отсутствует информация об адресе данного ГСК.

Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в установленном порядке истцом не обжаловало.

При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что в представленном истцом на регистрацию решении суда не имелось выводов о признании права собственности истца на недвижимое имущество, при этом иных правоустанавливающих документов подтверждающих его право собственности, на государственную регистрацию представлено не было, приходит к выводу о том, что административным ответчиком обоснованно принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности за административным истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 175, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Лаутиной Е. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения о приостановлении государственной регистрации недвижимости незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.08.2019г.

Судья: О.Н. Внукова