Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ивановой Виктории Владимировны к Администрации города Ялты Республики Крым, Межведомственной комиссия по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании решения незаконным,

установил:

Иванова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным решение Межведомственной комиссия по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Межведомственная комиссия) от 13.12.2019 года об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение; обязать Администрацию города Ялты Республики Крым перевести указанное нежилое помещение в жилое. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности летняя кухня, расположенная по вышеуказанному адресу. С целью перевода помещений летней кухни в жилые помещения она обратилась с соответствующим заявлением в Межведомственную комиссию. Однако, решением комиссии от 17.12.2019 года ей было отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение со ссылкой на п.1, ч.4 ст.22, п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ. Конкретные основания отказа в решении не приведены. По мнению истца, решение Межведомственной комиссии является незаконным, поскольку все условия для перевода нежилого помещения в жилое были соблюдены. Кроме того, истец просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ранее она обращалась в суд с аналогичным иском, который был возвращен ей в связи с недостатками искового заявления.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия.

В судебное заседание истец Иванова В.В. не явилась, представитель истца Рашев В.А. представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель Администрации Орлов И.В. также не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Межведомственная комиссия надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя данного ответчика в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу Ивановой В.В. принадлежит на праве собственности летняя кухня площадью 186 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 17.12.2010 года.

Иванова В.В. обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о переводе нежилых помещений указанной летней кухни в жилые помещения.

Протокольным решением Межведомственной комиссии от 13.12.2019 года №13 Ивановой В.В. отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение со ссылкой на п.1, ч.4 ст.22, п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ (по тексту решения). В качестве фактического основания отказа указано, что переводимое помещение не соответствует законодательству о градостроительной деятельности, функциональному зонированию территории.

Уведомлением от 17.12.2019 года истцу сообщено о принятом решении.

Суд не может согласиться с данным решением ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.4 ст.22 ЖК РФ).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

Требовать представления других документов орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе в силу запрета, установленного частью 3 статьи 23 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Данный перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Однако оспариваемое решение Межведомственной комиссии не соответствует императивным требованиям части 2 статьи 24 ЖК РФ, в нем отсутствуют конкретные основания отказа в переводе помещения.

Сама по себе ссылка в решении на части 1, 4 статьи 22 и пункт 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ, не является указанием на конкретное основание отказа, поскольку указанные нормы являются отсылочными нормами, в частности к законодательству о градостроительной деятельности, а также к законодательству, предусматривающему требования к проектной документации. Каким конкретно нормам законодательства не соответствует переводимое помещение и в чем выражается этом несоответствие, в решении не приведено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для перевода помещения, ответчиком суду не представлено.

Оспариваемое решение в любом случае нарушает права истца, который должен быть проинформирован об основаниях принятого Межведомственной комиссией решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения, в том числе в части представленной им проектной документации. Необоснованный, немотивированный отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение нельзя признать законным.

Таким образом, суд признает незаконным решение Межведомственной комиссии от 13.12.2019 года №13, выраженное в уведомлении от 17.12.2019 года, об отказе Ивановой В.В. в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит.Г, в жилое помещение.

При этом суд находит обоснованным ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что уведомление Межведомственной комиссии о принятии оспариваемого решения было получено истцом 23.06.2020 года.

08.07.2020 года, то есть в трехмесячный срок, истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском о признании указанного решения незаконным.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.09.2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи недостатками искового заявления. Копия определения судьи получена истцом 09.11.2020 года.

19.11.2020 года истец повторно направила в суд административное исковое заявление, которое было принято к производству суда.

Таким образом, истец последовательно совершала действия, направленные на реализацию своего права на обжалование решения ответчика в судебном порядке. Получив определением судьи о возвращении искового заявления, истица своевременно устранила недостатки искового заявления и вновь обратилась в суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок на обращение в суд был пропущен истицей по уважительным причинам.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истицы, суд возлагает на Межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Требование истца о понуждении ответчика перевести жилое помещение квартиры в нежилое не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. В этой связи административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последней при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Ивановой Виктории Владимировны – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссия по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 13 декабря 2019 года №13, выраженное в уведомлении от 17 декабря 2019 года, об отказе Ивановой Виктории Владимировне в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение.

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление Ивановой Виктории Владимировны о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Ивановой Виктории Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 30 декабря 2020 года.