Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании пени,

У с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее <данные изъяты> по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и утратила статус ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1<данные изъяты> по <адрес> проводилась выездная проверка, по результатам которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно материалам проверки установлено следующее.

ФИО1, зарегистрированная в проверяемом периоде в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ налог на добавленную стоимость уплачивается по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Выездной налоговой проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, за 1, 2 кварталы 2013 года. Общая сумма доначисленного налога составила 35.579.572 руб. 63 коп.

На основании ст.ст. 57, 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в общей сумме 11.278.150 руб. 70 коп. На основании ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование по налогу, пени и штрафу ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафов, однако, в описательной и просительной части искового заявления ИФНС по <адрес> допустило ошибку, где вместо суммы пени по НДС 11.278.150 руб. 70 коп. указана сумма пени в размере 379.161 руб. 90 коп. По данному факту судом было вынесено решение и взыскана сумма пени в размере 379.161 руб. 90 коп. До настоящего времени сумма пени в размере 10.898.988 руб. 80 коп. в бюджет не поступила, судебного акта о ее взыскании не имеется.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму пени по НДС в размере 10.898.988 руб. 80 коп., восстановив срок на подачу иска в суд.

В судебном заседании представители ИФНС по <адрес>: ФИО5, ФИО6, поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили удовлетворить иск в полнм объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила. Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; …

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Освобождение от налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ производится при наличии соответствующей лицензии, при этом деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов освобождению от налогообложения по НДС не подлежит.

В проверяемом периоде ФИО1 осуществляла два различных вида деятельности, а именно: деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов и реализация лома и отходов цветных металлов.

В проверяемом периоде до ДД.ММ.ГГГГ в области обращения с ломом цветных и черных металлов действовали «Положение о лицензировании заготовки, переработке и реализации лома цветных металлов», и «Положение о лицензировании заготовки, переработке и реализации лома черных металлов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов».

С ДД.ММ.ГГГГ в области обращения с ломом цветных и черных металлов действовало «Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов».

Под «заготовкой» понимается приобретение лома черных или цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; под «хранением» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации: под «переработкой» - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; под «реализацией» - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно пункту 3.1.1. ГОСТа 1639-93 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№, неразделанные свинцовые аккумуляторные батареи с содержанием свинца и свинцово- сурьмянистых сплавов не менее 50 процентов являются ломом цветных металлов.

В подтверждение права на применение льготы, предусмотренной пп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса ФИО1 в ходе камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2011 года представила копию лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №№) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Указанный вид деятельности в соответствии с пунктом 74 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежал лицензированию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с нормами данного закона, деятельность, на осуществление которой ФИО1 выдана лицензия, нельзя рассматривать как деятельность по реализации лома цветных металлов. Следовательно, наличие у ФИО1 лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№№) не может служить основанием для освобождения от уплаты НДС по операциям от реализации лома цветных металлов.

Из ответов Департамента экономического развития и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что лицензия на осуществление вида деятельности - заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов лицензирующим органом ФИО1 не выдавалась.

Ввиду отсутствия соответствующей лицензии, предоставляющей право осуществлять деятельность по реализации лома цветных металлов. ФИО1 должна была дополнительно к цене лома цветных металлов предъявлять организациям к оплате соответствующую сумму НДС.

Таким образом, в проверяемом периоде налогоплательщик в нарушение подпункта 25 пункта 2 статьи 149, пункта 6 статьи 149 НК РФ неправомерно применял освобождение по НДС по операции «Реализация лома и отходов черных и цветных металлов», отражая в декларации по НДС суммы реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без налога.

Выездной налоговой проверкой установлена неуплата ФИО1 налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, за 1, 2 кварталы 2013 года. Общая сумма доначисленного налога составила 35.579.572 руб. 63 коп.

Суд соглашается с расчетом указанного налога, данный расчет произведен верно, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств. Доказательств оплаты налога ФИО1 в заявленном размере материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено, таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 35.579.572 руб. 63 коп.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании ст.ст. 57, 75 НК РФ за неуплату налога налогоплательщику начислены пени в общей сумме 11.278.150 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДС и пени. В срок, установленный в требованиях, недоимка ответчиком ФИО1 не погашена.

Требования об уплате налога (НДС) и пени направлены ответчику в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока направления требования.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумму налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 4.235.352 руб. 49 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново взысканы сумма налога на добавленную стоимость в размере 35.579.572 руб. 63 коп., пени в сумме 379.161 руб. 90 коп., налоговые санкции в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 423.535 руб., налог на доходы физических лиц в размере 160.135 руб. 67 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 30.710 руб. 71 коп., налоговые санкции в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 32.027 руб. 13 коп., налоговые санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1.000 руб., налоговые санкции в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 8.600 руб., а всего взыскано 36.614.743 (тридцать шесть миллионов шестьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 04 коп.

Однако, как следует из решения суда сумма пени по НДС заявленная налоговым органом ко взысканию составляла 379.161 руб. 90 коп., в то время как в требовании сумма пени по НДС составляла 11.278.150 руб. 70 коп. До настоящего времени сумма пени в размере 10.898.988 руб. 80 коп. в бюджет не поступила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 10.898.988 руб. 80 коп.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения ответчиком ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ истек 02 августа ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление ИФНС по <адрес> о взыскании оставшейся задолженности по пени подано в суд за истечением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Налоговым органом подано в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд, которое мотивировано первоначальной подачей административного иска к ФИО1 в установленный срок, допущением технической ошибки при оформлении административного иска в части указания размера пеней по НДС, выявление которой связано с вынесенным судом решением ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая данное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд соглашается с доводами налогового органа. Считает их заслуживающими внимания и учитывает, что налоговым органом срок обращения в суд пропущен незначительно, причины его пропуска суд считает уважительными, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, данные причины являлись объективными, суд так же учитывает, что обращение налогового органа с иском в суд (дело №) было осуществлено в установленные сроки, в связи с чем суд считает возможным восстановить налоговой инспекции срок для обращения в суд с иском о взыскании пени по НДС с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10.898.988 (десять миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8

Дело №ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи ФИО3

секретаря судебного заседания – ФИО4

руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р е ш и л ;

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить.

Председательствующий ФИО9