Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение).

В обоснование иска указал, что находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в различные периоды, а именно - в 2001-2003, 2005, 2008, 2010, 2014-2015, 2017 и в 2020 (февраль-ноябрь) годах, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-26» УФСИН России по МО. В период нахождения под стражей помещался в различные камеры учреждения. Условия нахождения под стражей нарушались со стороны учреждения, поскольку отсутствовали туалетные кабинки, обеспечивающие приватность отправления естественных нужд; площадь камер не соответствовала числу лиц, в них содержавшихся; не было принудительной вентиляции и отсутствовало горячее водоснабжение. Также в период его пребывания в учреждении в 2015, 2017 и в 2020 годах будучи осужденным лицом не имел доступа ко второй помывке. В 2020 году при этапировании в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО ему не был выдан сухой паек на время этапирования. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 500.000 рублей.

С учетом отсутствия технической возможности осуществить ВКС в виду неисправностей в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО судебное заседание проведено в отсутствие административного истца ФИО3 с учетом того, что он надлежаще уведомлен о слушании и в предыдущих судебных заседаниях в полной мере поддержал свои исковые требования, дав исчерпывающие пояснения 01.08.2022 и 29.08-02.09.2022, согласно которым до 2012 года его претензии заключаются в том, что изложено в иске в части соотношения количества лиц и площади камер, туалетов, а принудительная вентиляция и горячая вода по настоящее время в учреждении отсутствуют, только у женщин в камерах есть и то, и другое. С 2012 года ситуация по туалетам и численности улучшилась, но в плане вентиляции и горячей воды – нет. Также будучи помещен в учреждение в порядке ст. 77.1 УИК РФ в 2015, 2017 годах он не получал второй положенной ему как осужденному лицу помывки в бане, и в 2020 году после вступления приговора в силу также не был помыт дважды. При этапировании в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО в 2020 году он не получил сухого пайка, в результате долгих сборов, досмотров и прочая не обедал, и не успел на ужин в колонии. Полагает, что все изложенное указывает на нарушение его прав и законных интересов, поскольку не соответствовали нормативам и приводили к дополнительным неудобствам в рамках нахождения под стражей помимо лишения свободы. Его здоровье, поскольку он является <данные изъяты>, требовало лучших условий, поскольку после приступов ему необходимо было умыться, а делать это приходилось холодной водой, что комфорта не добавляло. Настаивал на своих исковых требованиях.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по МО, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна. Принимая во внимание давность времени, период 2001, 2003 годов невозможно ни подтвердить, не опровергнуть, поскольку никаких сведений у учреждения в отношении административного истца не имеется, документы уничтожены по срокам хранения. Иные периоды подтверждаются, однако просит суд учесть, что претензии по туалетам, вентиляции, горячей воде, вторым баням заявлены за пропуском срока исковой давности, принимая во внимание, что административный истец не находился безвыходно в учреждениях ФСИН России, а значит имел возможность осуществить судебную защиту своих прав и законных интересов будучи на свободе, чем, однако, не воспользовался. Действительно, до 2012 года условия в части несоответствия площади и количества лиц не всегда удавалось соблюдать, но, учитывая, что невозможно теперь установить, в каких камерах находился ФИО3, проверить так ли это было в тех камерах, где он сидел, невозможно, так как камерные карточки уничтожены, как и личные дела ФИО3, тем более, что нумерация камер периодически менялась и сопоставить их невозможно. Туалеты в камерах оборудовались в соответствии с ПВР, и с 2012 года все они уже имели унитазы, приватность отправления естественных нужд была обеспечена, учитывая, что до этого кабины не полагались. Приточно-вытяжная вентиляция в силу нормативов рассматривается как необязательная, зависит от технической возможности, учитывая, что в камерах есть и вентиляционные отверстия, и могут открываться форточки для проветривания. Горячая вода отсутствовала и отсутствует, поскольку ее наличие не предусмотрено в мужских камерах, учитывая, что для стирки и гигиенических нужд она выдается покамерно по просьбам находящихся в камерах лиц. Касательно второй помывки административного истца в 2015 и 2017 годах ни подтвердить, ни опровергнуть его доводы о том, что его не выводили на вторую баню, как осужденного, не может за сроками давности, касательно второй помывки ФИО3 в 2020 году после вступления приговора в законную силу имеется отметка, что он единственный из 325 камеры выводился на вторую баню перед отправкой в колонию. Что касается доводов о том, что ему не выдавался сухой паек перед отъездом на этап в ФКУ «ИК-16» УФСИН Росси по МО, то в данном случае ФИО3 согласно хронометражу, попадал на обед в учреждении, а в силу того, что этапирование было недолгим, ему не полагался сухой паек, поскольку время в дороге составляло менее шести часов, соответственно, сухой паек ему к выдаче не полагался. Полагает, что доводы административного истца ничем не подтверждаются, учитывая, что в деле представлены доказательства, опровергающие его претензии. Никаких жалоб от ФИО3 в периоды нахождения в учреждении не поступало ни устно, ни письменно. Просит в иске отказать, учтя и пропуск срока на обращение в суд. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административный ответчик начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО5 извещен по месту исполнения должностных обязанностей, не явился, находится в отпуске.

Суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков, а также имеющихся в деле сведений об уведомлении сторон, принимая во внимание отсутствие технической возможности осуществления ВКС с ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, с учетом срока рассмотрения данной категории дел и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела ФИО3 №, с учетом пояснений административного истца в предыдущих судебных заседаниях, а также показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Статьей 4 данного Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации были отнесены к местам содержания под стражей.

Ст. 8 Закона устанавливала, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации создаются, реорганизуются и ликвидируются министром внутренних дел Российской Федерации и являются учреждениями, входящими в систему министерств внутренних дел и управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации. Могут создаваться также следственные изоляторы, подчиненные непосредственно Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Решение о создании, реорганизации и ликвидации следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности принимает Директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Дополнительное финансирование и материально-техническое обеспечение следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации могут производиться также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 23 Закона устанавливалось, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 16 Закона оговаривался порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

20.12.1995 года приказом МВД РФ № 486 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ПВР-1), действовавшие до издания приказа Минюста РФ № 189 от 14.10.2005, утвердившего новые Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР-2).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 действительно находился в периоды 2001, 2003, 2006, 2007, 2008, 2010, 2014, 2015, 2017 и 2020 годов под стражей в ФКУ «СИЗО-1», учитывая данные ИЦ УМВД России по МО, а также данные отдела спецучета ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО и материалы личного дела ФИО3 за период с 2010 года по настоящее время. Согласно материалам указанного личного дела, установлено, что в 2010 году, ФИО3, содержался в камере 422, а в 2020 – в камере 325. При этом данными о том, в каких именно камерах находился административный истец в иные периоды, как и сведениями о том, сколько человек располагалось в тех же камерных помещениях, суд не располагает, поскольку актами ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО от 14.05.2020, 16.06.2015, 18.09.2021 подтверждается факт уничтожения журналов назначения дежурных в камерах и книг количественной проверки лиц, содержавшихся в учреждении с 2002 по 2013 год.

Совокупный анализ доводов административного истца и доказательств, представленных стороной административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, позволяет придти к выводу о том, что нашел свое частичное подтверждение факт нарушения условий содержания под стражей ФИО3, повлекшего нарушение его прав со стороны административных ответчиков.

При этом суд не считает обоснованными доводы административного истца в части нарушения условий содержания в период с 2001-2012 годов в части переполненности камер, в которых он содержался под стражей, поскольку относимых и допустимых доказательств этого им не представлено, помимо показаний свидетелей, которые оцениваются судом критически, поскольку доказательств того, что ФИО1. и ФИО2 находились тогда же и в тех же камерах, что и ФИО3, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыты. Что касается отсутствия приватности при отправлении естественных нужд в вышеобозначенный промежуток времени, суд учитывает, что и в этой части административным истцом не представлены доказательства в подтверждение своего довода кроме свидетельских показаний, но при этом стороной административных ответчиков не оспаривался факт того, что обустройство туалетов унитазами и кабинками состоялось не ранее 2012 года, что подтверждается соответствующими актами приемки в эксплуатацию. При этом ПВР-1 не содержали в себе указания, что санитарные узлы должны быть огорожены и оборудуются унитазами, в то же время, в ПВР-2 в п. 42 указывалось, что камеры СИЗО оборудуются напольными чашами (унитазами), при этом также не оговаривалось наличие ограждения. Таковое указание содержалось в приказе № 161-дсп Минюста РФ от 28.05.2001 года, а с 2016 года появилось четкое указание на обязательное наличие огораживания санузла и технические характеристики огораживания после издания приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 10.7 названного Свода правил, в камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок. Однако как уже указывалось выше, огораживание кабин в учреждении осуществлено ранее, что не оспаривалось ФИО3

Что касается ссылок административного истца на то, что его права нарушало отсутствие в камерах приточно-вытяжной вентиляции, то в данном случае суд исходит из того, что согласно и ПВР-1, и ПВР-2 оборудование камер СИЗО приточно-вытяжной вентиляцией оговаривалось наличием возможности ее установки (п. 5.3 ПВР-1 и п. 42 ПВР-2). При этом ни административный истец, ни свидетели не заявили о том, что в камере 325, в которой они находились в 2020 году, невозможно было обеспечить проветривание с помощью форточки, а также об отсутствии вентиляционных стеновых отверстий. Не заявлено ими об этом и в отношении иных периодов, о которых заявлял ФИО3 Следовательно, суд не усматривает в данном случае нарушения со стороны административных ответчиков.

Также административным истцом не доказан факт того, что ему не обеспечивали помывку второй раз, как осужденного лица в период его пребывания в учреждении с 23.07.2015 по 13.08.2015 в порядке ст. 77.1 УИК РФ, а также в период с 07.08.2017 по 26.12.2017, учитывая, что согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 оговаривалось, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней. Что касается ссылки на отсутствие второй помывки при нахождении в учреждении в период с 18.02.2020 по 24.11.2020 после вступления в силу приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 06.08.2020, то и в этой части суд оценивает доводы административного истца и показания свидетелей критически, поскольку установлено, что приговор вступил в законную силу 05.11.2020 после прохождения суда апелляционной инстанции. В адрес учреждения поступил 17.11.2020, сам ФИО6 ознакомлен с ним 18.11.2020, согласно поступившим из Апатитского районного суда Мурманской области в адрес суда материалам из личного дела ФИО3 № и копии апелляционного определения, представленной представителем административных ответчиков.

Согласно же Журналу учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, вся камера 325, то есть, ФИО3,, ФИО1 и ФИО2. выводились на помывку 17.11.2020, то есть, еще до того, как ФИО3 стало известно о вступлении его приговора в силу. А согласно записи от 23.11.2020 ФИО3 единолично выведен на помывку в 17 часов 50 минут, учитывая, что 24.11.2020 он уже убыл в распоряжение ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО. Следовательно, ему, как осужденном улицу, была обеспечена вторая помывка в период нахождения в учреждении после вступления в законную силу приговора суда.

Касательно не обеспеченности ФИО3 сухим пайком при убытии в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО 24.11.2020 суд исходит из того, что п. 161 ПВР-2 оговаривает что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

При этом п. 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 указывает, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

И в данном случае суд исходит из того, что путь следования ФИО3 из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО до ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, куда он следовал 24.11.2020, составлял менее шести часов, поскольку, учитывая расположение указанных учреждений в г. Мурманск и в п. Мурмаши Кольского района, расстояние между ними составляет не более 25 км.

Следовательно, ФИО3 не полагалось обеспечение сухим пайком, о чем обоснованно заявлено стороной административных ответчиков. При этом довод о том, что он не обедал в указанный день с учетом обоснования требований о компенсации именно не предоставлением сухого пайка, не имеет правового значения, а кроме того, оценивается судом критически, учитывая представленные стороной административных ответчиков сведения о том, что конвойная команда убыла вместе с девятью осужденными в 15 часов 30 минут, а обед, согласно Приложению № 4 к ПВР-2 по распорядку дня проходит в учреждении с 13 часов до 14 часов. Свидетельские показания в данной части суд оценивает критически, поскольку они взаимно противоречат друг-другу, принимая во внимание, что ФИО1 заявил что ФИО3 забрали из камеры «с утра», а ФИО2 указал, что «с утра, ближе к обеду».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны учреждения и в части не выдачи сухого пайка.

В то же время суд полагает, что стороной административных ответчиков не доказан факт отсутствия бездействия в части обеспечение горячего водоснабжения в учреждении.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах объясняется тем, что в соответствии со строительными нормами на момент возведения здания режимного корпуса, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечном комплексе, душевых и пищеблоке учреждения, а также тем, что согласно пункту 43 ПВР-2 (п. 5.4 ПВР-1) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе, учитывая, что самим административным истцом оспаривался факт того, что таковое осуществлялось сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца, что также подтверждено и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР-2 (п. 5.4 ПВР-1), это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО3 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

В то же время суд, рассматривая претензии ФИО3 в части огораживания санузлов, вентиляции, горячего водоснабжения и переполненности камер учреждения в период начиная с 2001 и заканчивая 2017 годом, учитывая, что им уточнялось, что претензии по численности и санузлам у него охватывают только период до 2012 года, считает обоснованным исходить из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 3 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом за периоды с 2001-2017 годов утрачено в силу того, в данном временном промежутке ФИО3 неоднократно был осужден и освобожден из мест лишения свободы, в частности, в последний раз он освобожден был 30.05.2019, а в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России вновь поступил уже только 18.02.2020 года и находился там по 24.11.2020 года до убытия в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, куда и прибыл в этот же день.

Следовательно, пропуск срока на обращение в суд в отношении периода времени с 2001 по 2017 годы является очевидным и восстановлению не подлежит, учитывая, что административным истцом ходатайство об этом не заявлялось.

В то же время, суд учитывает, что в настоящее время ФИО3 продолжает пребывать в исправительном учреждении УФСИН России по МО, то есть, находится в ведении административных ответчиков с февраля 2020 года, что указывает на отсутствие пропуска срока на подачу иска в суд в части, касающейся отсутствия горячего водоснабжения при последнем пребывании ФИО3 в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением в период содержания под стражей в 2020 году следует признать обоснованными.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца ФИО3, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в оспариваемых условиях, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15.000 рублей.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова