Гражданский кодекс часть 1

28.09.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н. И., с участием представителя административного истца Бегишева К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника Бакрадзе Э. Ш. - Карева Д. В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Позднякову Н. М., УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Бакрадзе Э.Ш. - Карев Д. В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Ширыкалову Е. И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Позднякову Н. М., УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

Административный истец просил (л. д. 23):

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкалова Е.И., выразившееся в не окончании исполнительного производства от < дд.мм.гггг >< № > и в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства в установленный законом срок.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Позднякова Н. М., выразившееся в не принятии решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, в установленный законом срок, и в не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы финансовому управляющему Кареву Д. В. в установленный законом срок.

3. Обязать судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкалова Е.И. вынести постановление об окончании исполнительного производства от < дд.мм.гггг >< № >.

4. Обязать судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкалова Е.И. направить копию постановления об окончании исполнительного производства от < дд.мм.гггг >< № > в адрес финансового управляющего Бакрадзе Э. Ш., Кареву Д. В. в 3 -х дневный срок со дня его вынесения.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 Бакрадзе Э. Ш. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства и просьбой направить соответствующее постановление в адрес финансового управляющего. Заявление поступило в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга 27.07.2018. Постановление не было вынесено.

08.08.2018 финансовый управляющий обратился с жалобой на бездействие службы судебных приставов в порядке подчиненности, ответ не был дан.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности должно было вынесено не позднее 30.08.2018 и направлено в адрес финансового управляющего не позднее 04.09.2018.

Постановление об окончании исполнительного производства, ответ на жалобу в адрес финансового управляющего не поступали.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом -исполнителем Ширыкаловым Е. И. вынесено постановления от 11.09.2018 об окончании исполнительного производства < № >, где в обоснование указано, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Определением суда на основании ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкалова Е.И., об обязании судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкалова Е.И. вынести постановление об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкалова Е.И. направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил представителя Бегишева К.В., действующего на основании доверенности.

Представитель административного истца настаивал на рассматриваемом требовании административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Позднякова Н. М., выразившееся в не принятии решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, в установленный законом срок, и в не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы финансовому управляющему Кареву Д. В. в установленный законом срок.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ширыкалов Е.И., начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Поздняков Н. М., представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица филиал «АТБ» (ПАО) в г. Екатеринбурге в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки у суда не имеется.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Из ч. ч.1, 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом подано административное исковое заявление 04.09.2018 об оспаривании бездействия службы судебных приставов, которое было принято судом 20.09.2018, а жалоба, не получение ответа, на которую обжалуется, поступила в службу судебных приставов 16.08.2018 (л. д. 14), нарушений срока обращения административным истцом в суд не установлено.

Из п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя,

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 1). Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (п. 2).

Из п. п. 1, 2 ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" следует, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу п. 4. 5, 6 ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (п.п. 2, 3 ст. 15 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкалова Е.И. находилось исполнительное производств от < дд.мм.гггг >< № >, должником по которому являлась Бакрадзе Э. Ш., взыскателем ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 Бакрадзе Э. Ш. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим Карев Д. В. (л. д. 17-19).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от < дд.мм.гггг > исполнительное производство от < дд.мм.гггг >< № > окончено (л. д. 42).

Финансовый управляющий направлял 17.07.2018 в службу судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства с просьбой направить соответствующее постановление в адрес финансового управляющего. Заявление поступило в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга 27.07.2018 (л. д. 7-9).

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства не было вынесено по обращению финансового управляющего, 08.08.2018 финансовый управляющий обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава Позднякова Н. М. на бездействие службы судебных приставов, в которой просил признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга Ширыкалова Е. И., окончить исполнительное производство от < дд.мм.гггг >< № >, копию постановления направить финансовому управляющему Карему Д. В. Факт направления и поступления жалобы подтверждены текстом жалобы, чеком об оплате услуг ФГУП «Почта России», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > (л. д. 11-14).

Административными ответчиками факт получения указанной жалобы на бездействие службы судебных приставов не оспаривался.

Административными ответчиками доказательств ответа на жалобу, её направления административному истцу не представлено, в связи с чем факт бездействия Позднякова Н. М., которым нарушено право заявителя на своевременное получение ответа на жалобу в надлежащей форме подтвержден, требование административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Позднякова Н. М. подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав заявителя, а именно принять решения по жалобе, поданной финансовым управляющим, направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы финансовому управляющему Кареву Д.В., сообщить о предпринятых мерах по восстановлению нарушенных прав административному истцу и в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление финансового управляющего должника Бакрадзе Э. Ш. - Карева Д. В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Позднякову Н. М., УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Позднякова Н. М., выразившееся в не принятии решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, в установленный законом срок, и в не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы финансовому управляющему Кареву Д. В. в установленный законом срок.

Обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Позднякова Н. М. в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда принять решение по жалобе, поданной финансовым управляющим в порядке подчиненности, направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы финансовому управляющему Кареву Д. В. и в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова