Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, указывая на то, что 04.04.2011 таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Приморье» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО2 от имени ФИО1 ввезен автомобиль Honda Civic Ferio. 04.04.11 в Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация №, а также карточка транспортного средства содержащая следующие сведения о товаре: автомобиль легковой <данные изъяты>, момент выпуска 15.05.2006, объем двигателя 1493 куб. см., мощность двигателя 105 л.е., кузов №, двигатель №, таможенная стоимость 3900 долларов США.

В соответствии с соглашением от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций связанных с их выпуском» (далее - соглашение), таможенные платежи в отношении автомобилей с момента выпуска которых прошло более 3 но не более 5 лет и рабочий объем двигателя составляет более 1000 куб сантиметров, но не превышает 1500 куб. см., уплачиваются в размере 1,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Согласно информации представленной официальным представителем Хонда ООО «Хонда Мотор РУС» моментом выпуска транспортного средства с кузовом № является 19.07.2005 года. Соответственно, на дату таможенного декларирования данного автотранспортного средства прошло более 5 лет.

Следовательно, в нарушение соглашения от 18 июня 2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», дата выпуска транспортного средства заявлена декларантом недостоверно, что привело к недобору таможенных платежей в размере 90 023,42 рублей,

07.03.2014 года письмом № в адрес административного ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей. До настоящего времени денежные средства на счет таможенного органа не поступили.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2016 составила

134366,71 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по ТПО № №/№ в размере 134 366,71 рублей. Также просят восстановить им пропущенный срок на подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель Владивостокской таможни не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для восстановления пропущенного срока отсутствуют, по мнению ответчика проведение оргштатных мероприятий во Владивостокской таможне не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются исключительным случаем, предполагающим восстановление пропущенного срока, кроме того истцом не предоставлено никаких доказательств того, что в адрес ответчика направлялось требование, а даже если бы оно и было направлено ответчику, то срок для обращения в суд уже истек. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2011 года таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Приморье» от имени ФИО1 ввезен автомобиль Honda Civic Ferio.

04.04.11 года в Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация №, а также карточка транспортного средства содержащая следующие сведения о товаре: автомобиль легковой Honda Civic Ferio, момент выпуска 15.05.2006, объем двигателя 1493 куб. см., мощность двигателя 105 л.е., кузов № двигатель №, таможенная стоимость 3900 долларов США.

Согласно информации представленной официальным представителем Хонда ООО «Хонда Мотор РУС» моментом выпуска транспортного средства с кузовом № № является 19.07.2005 года. Соответственно, на дату таможенного декларирования данного автотранспортного средства прошло более 5 лет.Следовательно, в нарушение соглашения от 18 июня 2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», дата выпуска транспортного средства заявлена декларантом недостоверно, что привело к недобору таможенных платежей в размере 90 023,42 рублей,

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2016 составила 134366,71 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда №, пленума ВАС РФ № от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судом необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 114 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть подлежащими восстановлению, в случаях их пропуска отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с этим, для вынесения решения об отказе налоговому (таможенному) органу в удовлетворении иска о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица достаточно лишь констатация факта истечения установленного пунктом ч.2 ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд и не требуется заявления ответчика о применении исковой давности.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 года Владивостокской таможней в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей, которым ответчику был установлен срок уплаты не позднее 20 дней с момента вручения требования ответчику. Данное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Исковое заявление истцом направлено в суд 24.03.2016 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей, пеней.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу, указывая на то, что срок подачи искового заявления пропущен в связи со значительным объемом работы по списанию пеней и задолженностей по уплате таможенных платежей и организационно штатными мероприятиями, проводимыми Владивостокской таможней, просят восстановить его.

Оценив приведенные Владивостокской таможней причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд считает их неуважительными, а заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку Владивостокская таможня располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у Владивостокской таможни отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Владивостокской таможне в удовлетворении исковых требований, в виду того, что таможенным органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по таможенным платежам.

Руководствуясь ст. ст. 177, 289,290 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд с момента принятия судом решения в мотивированном виде.

Судья