Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы МО «<адрес>» без разрешения ОВД, указав о том, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст.319, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. За время нахождения в УФИЦ № ФКУ КП УФСИН России по <адрес> ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания: употребил наркотическое вещество за пределами УФИЦ. На основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 9 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что заявленные требования поддерживает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора <адрес> Якубовской С.В., в соответствии с ч.2 ст.150, ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав заключение помощника прокурора <адрес> Якубовской С.В., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», освобождаемым из мест лишения свободы лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор назначается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона)

Согласно п.22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> за совершение преступления при рецидиве по п.«в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления при рецидиве по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> за совершение преступления при рецидиве по ст.319, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ погашена; судимости за совершение преступлений по п.«в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не погашены, однако, данных о том, что ФИО1 по указанному приговору, наказание по которому было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> за совершение преступления при рецидиве по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный ФИО1 постановлением начальника УФИЦ № ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за употребление наркотических средств.

На основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ ФИО1 заменено лишением свободы сроком на 9 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, в тот же день поставлен на учет в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляемого с момента отбытия им основного наказания (ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ)

Таким образом, судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена. Срок ее погашения начнет течь после отбытия дополнительного наказания, и который составит, в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, один год.

Вместе с тем, как следует из Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наказание в виде принудительных работ относится к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, порядок исполнения данного вида наказания определен разделом 2 УИК РФ «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества». Порядок исполнения наказания в виде лишения свободы определен разделом 4 УИК РФ, в силу ст.73 которого осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, к которым относятся, согласно ч.1 ст.74 УИК РФ, исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с ч.7.1 ст.16 УИК РФ, наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Как следует из исследованных в суде материалов, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, которые он отбывал в исправительном центре. Сведений о том, что после замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы и направления его для отбывания наказания в места лишения свободы: исправительное учреждение - ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Напротив, как следует из характеристики на осужденного ФИО1, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период нахождения его в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> режим содержания и порядок отбывания наказания не нарушал, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение.

Как следует из характеристики ФИО1 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, последний трудоустроен.

При таких обстоятельствах, оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем суд находит административного искового заявления Отделения МВД России по <адрес> не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Глебова