Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» Мельниковой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» о признании незаконными постановлений о запрете расходования денежных средств, об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Маркеловой О.Н., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Передриенко Г.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Маркеловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении запрета на расход денежных средств, поступающих в кассу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» в размере 70% в пределах общей суммы по сводному исполнительному производству в размере 58885032 руб. 86 коп., постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Передриенко Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» на постановление об установлении запрета на расход денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Мельникова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл по доверенность Вылегжанин С.В. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Маркелова О.Н., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Передриенко Г.Н., заинтересованные лица – представитель муниципального образования «Городского округа «Город Йошкар-Ола», ИФНС России по г.Йошкар-Оле, общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Триада», Казаков Е.В. не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя Маркеловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении запрета на расход денежных средств, поступающих в кассу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» в размере 70% в пределах общей суммы по сводному исполнительному производству в размере 58885032 руб. 86 коп., постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Передриенко Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» на постановление об установлении запрета на расход денежных средств.

Судом установлено, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца стало известно в день его вынесения, что подтверждается отметкой, сделанной в данном постановлении. О принятом постановление об отказе в удовлетворении жалобы административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты поступления в УФССП по Республике Марий Эл заявления о признании указанных постановлений незаконными и их отмене.

Административное исковое заявление поступило в суд 26 апреля 2016 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о принятии оспариваемых постановлений.

Доводы административного истца о том, что он обращался в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявление об оспаривании указанных выше постановлений, производство по которому было прекращено, Йошкар-Олинским городском судом административное исковое заявление возвращалось на основании статьи 129 КАС РФ, суд находит несостоятельными. Несоблюдение административным истцом процессуального законодательства при обращении в суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя не может быть являться уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с требованиями о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь статьями 138, 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Маркеловой О.Н., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Передриенко Г.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете расходования денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2016 года.