Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к управлению Судебного департамента <данные изъяты> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Судебного департамента в <адрес> об оспаривании действий.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран народным судьей <данные изъяты> районного суда сроком на 5 лет. В связи с добровольным выходом из рядов КПСС с ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от исполнения судейских обязанностей решением председателя <данные изъяты> районного суда, а в последствии его отстранили от работы судьи приказом начальника отдела юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ, по семейным обстоятельствам. Заявление о досрочном освобождении от должности судьи по собственному желанию он не писал. Представление Министерства юстиции в адрес Совета народных депутатов об освобождении его от должности судьи не вносилось. Полагает, что порядок и основания освобождения судьи от должности был нарушен, а приказ начальника отдела юстиции не является основанием освобождения от должности. В связи с этим, считает, что его полномочия судьи <данные изъяты> не прекращены, а он имеет право получать ежемесячное денежное вознаграждение и ежемесячную надбавку к денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку. Кроме того, считает, что он имеет право получать и другие социальные выплаты, предусмотренные действующему судье. В адрес ответчика им направлено заявление по форме и содержанию согласно приложению № Инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячного денежного содержания судьям», в котором он просил рассмотреть вопрос о выплате ему ежемесячного денежного вознаграждения и ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку. Однако, в нарушение закона, его заявление в специальном журнале не регистрируется и в течение длительного времени не рассматривается, о причине не рассмотрения заявления ему не сообщается. Его неоднократные обращения об ускорении рассмотрения заявления игнорируются, чем грубо нарушаются его права и независимость судьи. Просит суд признать действия (бездействия) УСД в <данные изъяты> по не рассмотрению его заявления, необоснованности увольнения с должности и отказа в выплате ежемесячного пожизненного содержания, незаконными.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 занимал должность судьи Апшеронского районного суда. С ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от выполнения обязанности судьи. Таким образом, стаж трудовой деятельности ФИО1 составляет 1 год 9 месяцев 8 дней, что подтверждается копией его заявления об отставке, копией трудовой книжки, решением <данные изъяты> совета народных депутатов «О досрочном освобождении от обязанности ФИО1 и проведении выборов вместо выбывших».

Полагая нарушенными порядок и основания, установленные законодательством, для досрочного освобождения его как судьи от должности, административный истец считает, что его полномочия не были прекращены и его трудовой стаж судьи составляет 30 лет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УСД <данные изъяты>ФИО1 обратился с заявлением о выплате ежемесячного вознаграждения и ежемесячной надбавки в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ», пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере 80% ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин – 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 г. «О статусе судей в РФ», ст. 2 Федерального закона от 21.06.1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и части первой статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» в связи с жалобами ряда граждан – судей и судей в отставке» указано, что конституционное истолкование данных норм может быть обеспечено лишь при том условии, что за судьями, ушедшими с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, также признается право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии таких необходимых предпосылок как стаж работы в должности судьи не менее 10 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 стажа в должности судьи в размере 1 год 9 месяцев 8 дней, суд полагает, что заявитель не приобрел права на получение ежемесячного пожизненного содержания или какой-то его части ввиду отсутствия соответствующих предпосылок, что также указано в решении комиссии УСД в <данные изъяты> по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее жалобы и обращения ФИО1 о досрочном прекращении полномочий судьи Апшеронского районного суда неоднократно рассматривались Судебным департаментом при Верховном суде РФ (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и управлением Судебного департамента в <адрес> (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 неоднократно давались исчерпывающие ответы.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия УСД в <данные изъяты> по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке вынесла решение о том, что ФИО1 не приобрел права на ежемесячное пожизненное содержание.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к УСД в <данные изъяты> об оспаривании решения комиссии по назначению пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Данное решение суда было обжаловано заявителем, однако апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, следовательно, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В 2016 году с указанными доводами в УСД в <данные изъяты> от ФИО1 поступило пять заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и два обращения от ДД.ММ.ГГГГ идентичного содержания. На два первых обращения даны ответы за подписями исполняющего обязанности начальника управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ УСД <данные изъяты> ввиду отсутствия новых доводов и в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» прекратило переписку с ФИО1 по вопросам необоснованности увольнения с должности Апшеронского районного суда <адрес>, отказа в выплате ежемесячного пожизненного содержания, не предоставления социальных льгот и выплат посредством вынесения соответствующего заключения, утвержденного начальником УСД в <данные изъяты>, с уведомлением ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) соответствуют закону и не нарушают законные права и свободы заявителя.

Доводы административного истца о нарушении порядка освобождения его от должности судьи, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и направлены на иное толкование обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управлению Судебного департамента в <адрес> об оспаривании действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -