Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тарасова <данные изъяты> к судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и обязании произвести перерасчет данной задолженности,

установил:

Тарасов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту Первоуральский РОСП УФССП по Свердловской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту УФССП по Свердловской области), о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и обязании произвести перерасчет данной задолженности.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в пользу Филатовой Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 815 рублей 00 копеек. С данным постановлением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Задолженность была определена со слов и по заявлению Филатовой Н.А., в то время, как они совместно жили с ней в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ и до середины ДД.ММ.ГГГГ года, вели совместное хозяйство, он передавал взыскателю денежные средства на содержание сына именно в этот период, никаких расписок с нее не брал. Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен за 11 месяцев из расчета 8 165 рублей 00 копеек в месяц, он оспаривает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 месяцев, что в сумме составляет 40 825 рублей 00 копеек.

В судебном заседании административный истец Тарасов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ года они проживали с Филатовой Н.А. совместно, с ДД.ММ.ГГГГ года он работал неофициально, оплачивал коммунальные платежи, передавал денежные средства на содержание сына, в какой сумме и в какой период – пояснить не может.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного дела УФССП по Свердловской области Радкевич И.А. иск не признала. В материалы дела представлен отзыв в письменном виде, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении и\производства № по судебному приказу 2-941 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Тарасова А.В. в пользу Филатовой Н.А. на содержание сына Тарасова К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1\4 ч. заработной платы и иного вида дохода ежемесячно. С\приказ соответствует ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На данный момент исполнительный документ не отменен, находится на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ копия с\приказа была направлена в бухгалтерию <данные изъяты>» для исполнения — удержания алиментов из заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ с\приказ поступил в ФССП <адрес>, в связи с увольнением Тарасова А.В. из <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. пояснял, что не работает официально, проживал с Филатовой до ДД.ММ.ГГГГ, передавал денежные средства пока жили вместе, оплачивал половину квартплаты, покупал вещи в дом. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Филатова обратилась ФССП г.Первоуральска с заявлением о выдаче расчета задолженности по алиментам в отношении Тарасова А.В., который необходим был для подачи заявления в суд о лишении родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Радкевич И.А. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Так как Тарасовым А.В. не были предоставлены справки о своем доходе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписок взыскателя и квитанций о перечислении денежных средств Филатовой Н.А., расчет задолженности производился в сооветствии со ст. 113 СК РФ. Согласно письму Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № №, среднемесячная зарплата в РФ - 32 660 рублей, исходя из суммы – 8 165 рублей, которая составляет 1\4 ч., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 815 рублей. В случае, если Тарасов А.В. представит расписки от Филатовой Н.А. об уплате алиментов, квитанции, будет произведен перерасчет задолженности. Кроме того, Тарасов А.В. вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера задолженности в соответствии со ст. 114 СК РФ, данное право ему было разъяснено судебным приставом-исполнителем (л.д.18-19).

Представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Филатова Н.А. с заявленными требованиями не согласна, полагает, что размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем определен правильно. Должник не работал, денежные средства не содержание сына не передавал, материально не помогал, коммунальные платежи не оплачивал. Получив 10 000 рублей, должник купил телевизор, телефон, после того, как они расстались, приобретенные вещи он забрал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасова А.В. в пользу Филатовой Н.А. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов по день совершеннолетия ребенка (л.д.11).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Радкевич И.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тарасова А.В. в пользу взыскателя Филатовой Н.А., предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Филатова Н.А. обратилась в Первоуральский РОСП УФССП по Свердловской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам, взысканных с должника Тарасова А.В. (л.д.13).

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, алименты с должника Тарасова А.В. удержаны по ДД.ММ.ГГГГ, удержание прекращено в связи с увольнением должника (л.д.14).

В материалах исполнительного производства имеется объяснительная должника от ДД.ММ.ГГГГ, в которой должник указывает, что он официально не работает, так как не может устроиться на работу, со взыскателем проживали совместно до 15.02., все денежные средства он передавал, также купил телевизор за 9 000 рублей, покупал подарки (три телефона) на сумму 30 000 рублей, содержал ребенка, платил за квартиру (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Радкевич И.А. от ДД.ММ.ГГГГ за должником Тарасовым А.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 815 рублей; указан расчет задолженности – согласно письму Федеральной службы государственной статистки от ДД.ММ.ГГГГ№ТС среднемесячная зарплата в РФ 32 660 рублей, ? - 8 165 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 815 рублей (л.д.17).

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку при определении размера задолженности по алиментам основным юридически значимым обстоятельством является не факт совместного проживания взыскателя и должника, а факт исполнения должником обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка в оспариваемый период. Каких-либо доказательств перечисления денежных средств Филатовой Н.А. должником Тарасовым А.В. не представлено, как не представлено доказательств получения дохода за период сентябрь 2015 года – август 2016 года.

С требованиями об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам в связи с наличием уважительных причин, отсутствием возможности погасить образовавшуюся задолженность в связи с материальным и семейным положением, должник не обращался.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам применил нормы права, подлежащие применению, постановление вынес в пределах предоставленных полномочий и нарушения прав административного истца не допустил.

Производя расчет задолженности Тарасова А.В. по алиментам, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области правильно руководствовался как положениями семейного законодательства, так и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам соответствует положениям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Незаконные действия со стороны судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области в данном случае отсутствуют, из установленных обстоятельств не усматривается нарушений прав, свобод, законных интересов должника Тарасова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Тарасова <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>